# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1910_S456
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

456 Beleuchtung der norwegischen Vereinigungsthesen.

Noch ein Schlußwort. Vorstehende Beleuchtung der norwegischen
Vereinigungsthesen will zugleich, sofern dieselbe den norwegischen Brü⸗
dern vermeint ist, eine dringliche Bitte und Aufforderung sein, recht zu
prüfen, ob der hier eingeschlagene Weg zur Vereinigung wirklich mit
Gottes Wort stimmt und ihnen und ihrer Kirche heilsam ist. Gewiß,
nichts würde ihre bisherigen Glaubens⸗ und Kampfesgenossen aus an⸗
dern Synoden mehr erfreuen, als wenn die alte Bruderschaft unver⸗
sehrt bliebe und eine eventuelle Vereinigung mit den andern nor⸗—
wegischen Kirchenkörpern nicht auf Grund obiger Thesen, sondern auf
Grund eines unzweideutigen Bekenntnisses zur Wahrheit, mit Aus⸗
schluß jedweden Irrtums angestrebt würde. Und da diese Thesen durch
die „Kirketidende“ und andere Kirchenblätter in weiten Kreisen bekannt
geworden sind, so soll mit vorstehender Beurteilung zugleich im allge—
meinen vor einem Abweg gewarnt werden. Lehrindifferentismus und
Unionismus liegt überhaupt in der Luft und ist auch eine Gefahr für
unsere lutherische Kirche. Den Fall gesetzt, daß bei uns statt der klaren,
distinkten Erkenntnis und Darlegung der Lehre eine verschwommene,
zweideutige Rede über göttliche Dinge Raum gewinnen würde, oder daß
wir von der erkannten Wahrheit auch nur einen Tüttel preisgeben oder
einen scheinbar auch nur geringen Irrtum, den wir als solchen erkannt
haben, freigeben würden, so wäre unsere bisherige Lehrstellung er⸗
schüttert, die Frucht eines langjährigen Lehrkampfes verloren, der Besitz
der reinen Lehre überhaupt gefährdet. Davor behüte uns Gott in
Gnaden! Gott helfe uns, daß wir halten, was wir haben, und jede
Versuchung zur Abweichung nach rechts oder links von uns abweisen!

G. St.

Der Unterzeichnete hält es für billig, darauf hinzuweisen, daß er
in der eben besprochenen Sache schon früher sein Urteil öffentlich ab⸗
gegeben hat. Die mit „Redaktion“ unterzeichnete Anmerkung in „Lehre
und Wehre“, Jahrgang 1884, S. 183 f. 212, ist von ihm verabfaßt
und veröffentlicht, natürlich im Auftrage und unter Zustimmung der
andern Glieder der theologischen Fakultät (Walther, Günther, Schaller,
Lange). Die in Betracht kommenden Ausdrücke, sowie die Verhältnisse
sind jetzt wesentlich dieselben wie vor 26 Jahren. Es handelt sich
namentlich um die doppelte Bedeutung von „können“ (objektive
und subjektive Möglichkeit), um die Abweisung nicht nur natürlicher
Kräfte zur Bekehrung (Melanchthon), sondern auch sogenannter „ge⸗
schenkter Kräfte“ (Latermann) vor der Bekehrung ꝛc. Und was die
Verhältnisse betrifft, so wurde auch damals ohioscherseits behauptet, daß
die norwegischen Thesen nichts anderes als die ohiosche Lehre „over
against the Calvinistie innovations of Missouri and its allies“' vor⸗
trügen, während Herr D. Schmidt meinte, „die Missourisch⸗Gesinnten“
hätten „vielleicht“ „angefangen“, ungewiß zu werden. Sie hätten aber
„in keinem einzigen Punkte ein Zugeständnis gemacht“, und es wäre