# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1910_S459
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Beleuchtung der norwegischen Vereinigungsthesen. 4⁵59

Herrn Präses Korens in „Lehre und Wehre“ 1884. Auch halten wir
für unsere Person dafür, daß man die ohio⸗iowasch-schmidtsche Lehr—
stellung zu günstig beurteilen würde, wenn man zugestehen wollte, daß
diese Lehrstellung in dem Wortlaut der Thesen ihren Ausdruck finde oder
mit Recht auf den Wortlaumder Thesen auch nur sich berufen könne.
Endlich halten wir auch jetzt wiederum, wie im Jahre 1884, dafür, daß
zur Klarstellung der Sachlage die Beifügung von Antithesen ge⸗
hörte, in denen der gegnerische synergistische Irrtum aufgedeckt und
ausdrücklich verworfen wird.

Wir möchten noch einige Bemerkungen hinzufügen, die den Zweck
haben, zur sachgemäßen Beurteilung einiger Ausdrücke behilflich
zu sein. Wenn Irrlehrer gewisse Ausdrücke mißbrauchen, so kom⸗
men diese Ausdrücke leicht in Verruf. Man darf sich aber dadurch diese
Ausdrücke nicht nehmen lassen, wenn sie schrift- und bekenntnisgemäß
sind. Es genügt dann, den Mißbrauch durch Antithesen abzuweisen.

So ist der Ausdruck „Berufung“, Berufung im Unterschiede
von Bekehrung genommen, stark gemißbraucht worden. Man hat den
Ausdruck gebraucht, um dem Menschen geistliche Kräfte und ein arbi—
trium liberatum schon vor der Bekehrung zuzuschreiben. Durch die
Berufung im Unterschiede von Bekehrung sollen angeblich dem Menschen
Kräfte eigen werden, mit denen er sich hernach zur Bekehrung schicken,
für die Bekehrung entscheiden, in der Bekehrung recht verhalten kann ꝛc.
Und dieser Mißbrauch findet sich nicht erst bei den neueren deutsch⸗
ländischen und amerikanischen Synergisten, sondern schon bei Latermann
und den Helmstedtern im 17. Jahrhundert. Auch Musäus ist in dieser
Beziehung durchaus unsauber, und Luthardt ist entrüstet über Calov,
daß dieser Musäus und den Helmstedtern so entschieden entgegentritt.“)
Die Synergisten legen in die Berufung, das Wort im Unterschiede von
Bekehrung gebraucht, zu viel hinein. Andererseits leugnet Calvin
die „Berufung“, im Unterschied von der Bekehrung genommen, ganz
und gar. Er lehrt: Wo die Bekehrung niöcht tatsächlich erfolgt,
da ist auch keine göttliche Berufung geschehen, da offenbart Gott
nicht seinen gnädigen Willen, sondern da verbirgt er ihn, da gibt
Gott keine Kraft zur Annahme, sondern da verwendet er das Wort nur
zur Verstockung.) Was soll man unter diesen Umständen tun? Den
Synergisten gegenüber ist festzuhalten, daß durch die Berufung, im
Unterschiede von Bekehrung, dem Menschen keinerlei Kräfte eigen
werden, mit denen er sich für die Bekehrung entscheiden kann. Calbin
gegenüber ist festzuhalten: Die göttliche Berufung ist eine göttliche Größe
für sich, ganz abgesehen von dem Erfolg. Allerdings ist in den
meisten Schriftstellen „Berufung“ ein Synonymum von „Bekehrung“.
Aber Berufung, im Unterschiede von Bekehrung, ist auch ein
schriftgemäßer Begriff. Er findet sich Matth. 20, 22, Luk. 14, 16 ꝛc.

3) Die Lehre vom freien Willen, S. 311.
4) Institutiones III, 24, 8. 12. 15.