# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1910_S462
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

462 Beleuchtung der norwegischen Vereinigungsthesen.

noch wollten, daß in den meisten (nicht in allen) Fällen Einwirkungen
Gottes auf den Menschen längere oder kürzere Zeit der Anzündung des
Glaubens vorhergehen, so erklärten sie: das sind Einwirkungen von
außen, ein äußeres Niederdrücken (refrenatio) der Feindschaft gegen
Gott, wobei der Mensch objéectum convertendum bleibt und keine geist⸗
lichen Kräfte ihm eigen sind. Quenstedt und Calov verwerfen aus⸗
drücklich Musäus' Lehre von den boni motus vor der Bekehrung. 2)
Luthardt beschuldigt Calov sogar, daß derselbe in der Ablehnung jeder
Mitwirkung zur Bekehrung noch die Konkordienformel überbiete. )
Kurz, der Ausdruck, daß der Mensch vor der Bekehrung auch keine „ein⸗
wohnende Kraft“ besitze, womit er sich für die Bekehrung entscheiden,
recht verhalten könne ꝛc., schließt — im altkirchlichen Sinne genom⸗
men — den Latermannschen, Luthardtschen, ohio⸗iowaschen ꝛc. Syner⸗
gismus aus.

In bezug auf die Lehre von der Gnadenwahl hieß es in
dem Urteil von 1884: „Thesis 12 nennt Herr P. Koren selbst ‚anceps“;
sie ist daher auch nicht geeignet, weder die Wahrheit zu bekennen noch
den gegnerischen Irrtum auszuschließen, wie man denn auch über die
Gnadenwahl noch nicht verhandeln wollte. Kommt das später durch
die Arbeit des Komitees zum Ausdruck, was Herr Präses Koren zu
Thesis 12 ausführt, so wird auch damit die reine lutherische Lehre be⸗
kannt.“ Nachdem Herr Präses Koren dargelegt hat, in welchem Sinne
von ihm und andern das Wort „Regel“ gebraucht worden ist, nämlich
in dem Sinne von Weise oder Ordnung der Erwählung (auf
Grund des Verdienstes Christi und auf dem Wege der Berufung, Ge⸗
recht⸗ und Seligmachung), fügt er noch hinzu: „Er (Prof. Stellhorn)
behauptet zu wissen, nach welcher Regel Gott sich gerichtet hat bei der
„Sonderung zwischen den Menschen“ (in discriminating between man
and man), obgleich die lutherische Kirche bekennt, daß, wenn wir sehen,
daß „einer wird verstockt, verblendet, in verkehrten Sinn gegeben, ein
anderer, so wohl in gleicher Schuld, wird wiederum bekehret“, so sollen
wir dieses unter die Geheimnisse zählen, welche Gott seiner Weis⸗
heit vorbehalten, und in welchen wir nicht unsern Gedanken folgen,
schließen oder grübeln sollen, weil Gott uns durch Paulus ein gewisses
Ziel gesetzt, wiefern wir gehen sollen. Auf Kosten welcher Wahrheiten
es Herrn Prof. Stellhorn gelungen ist, das zusammenzureimen, was
das lutherische Bekenntnis nicht hat zusammenreimen können, ist ihm
oft genug in dieser Zeitschrift nachgewiesen.“ Was nun die vorliegenden
Thesen betrifft, so ist ihre Intention die, die Lehre der Schrift und
des lutherischen Bekenntnisses vorzulegen, nicht die Lehre der Dog⸗
matiker des 17. Jahrhunderts. In der Bemerkung zu Thesis 10 wird
die Lehre der Dogmatiker des 17. Jahrhunderts von der in den Thesen
dargelegten Lehre ausdrücklich unterschieden. Man muß auch

12) Quenstedt, Systema II, 729; Calov, Loci X, 149.
13) A. a. O., S. 302.