# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1910_S465
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Beleuchtung der norwegischen Vereinigungsthesen. 465

gern mit ihnen über das Verhältnis des Glaubens zur Gnadenwahl,
und es sind wahrhaftig die allerbesten Aussichten vorhanden, daß wir
sie von der Schwachheit in der Erkenntnis, die sich in diesem Punkt
bei ihnen noch findet, befreien. Freilich muß dabei, wenn die Ver⸗
handlungen zum Ziel führen sollen, aufgezeigt und durchaus festgehal⸗
ten werden, daß das Intuitu fidei ein Menschengedanke ist und nimmer⸗
mehr Berechtigung in der Kirche beanspruchen kann. Dagegen sind die
Verhandlungen, die man mit Synergisten über das Verhältnis des
Glaubens zur Gnadenwahl führt, eine aussichtslose Bemühung, solange
sie Synergisten bleiben. Wir selbst haben freilich auch diese aussichtslose
Bemühung wiederholt mitgemacht, weil wir den Schein vermeiden woll⸗
ten, als ob uns an einer Einigung in der Lehre nichts gelegen sei.
Aber erreicht haben wir bei den Synergisten nichts. Die Sache steht
so: Wer am Sunergismus festhält, der hat kein Versrändnis für das
Christentum. Das Christentum ist die Gnadenreligion; der Shnergist
aber hält dafür, daß Gott die Leute selig macht, die besser sind als
andere. Er stößt sich an dem Eckstein Christus, wie die Juden, die
auch besser sein wollten als die Heiden. Der Synergist redet von
„Glauben“. Aber der Glaube, den er meint, ist ein Glaube, der nicht
allein von Gottes Gnade, sondern „in gewissem Sinne“ auch vom Men⸗
schen selbst abhängt. Der Glaube ist ein Monstrum und bleibt ein
Monstrum, einerlei, ob man ihn vor oder hinter die Gnadenwahl
oder sonstwo hinstellt. Mit Synergisten ist daher nicht darüber zu
verhandeln, wo ihr „Glaube“ hinzustellen sei, sondern ihnen gegenüber
ist darzutun und festzuhalten, daß ihr Glaube aus der christlichen
Kirche hinausgetan werden muß. Die am Intuitu fidei plus
Synergismus festhalten, treten bei Verhandlungen mit ihnen auch nicht
als liebe, gute Leute auf, fondern sie schlagen wild um sich, schelten
gar sehr und erklären wohl die für Calvinisten. Teufelsapostel ꝛc., die
ihre falsche Lehre nicht gelten lassen wollen. Es kann von Glaubens⸗
einigkeit mit Leuten, die das Intuitu fidei ½4α Synergismus vertreten,
gar nicht die Rede sein. Ebensowenig kann man ihnen Duldung in
der Kirche zugestehen. Bekommt man es aber mit Leuten zu tun, die
sich, soweit man urteilen kann, ehrlich und aufrichtig zur sola gratia
bekennen, mit denen handle man ja über das Verhältnis des Glaubens
zur Gnadenwahl, wenn sie zu solchen Verhandlungen bereit sind. Es
sind in diesem Falle gute Aussichten auf Einigung vorhanden. Solche
Leute hatte auch D. Walther im Auge, wenn er von „Duldung“ redete.
Bei dieser Duldung ist ein Doppeltes vorausgesetzt: 4. daß das Intuitu
ficlei nicht als berechtigt anerkannt, sondern für schrift- und bekenntnis⸗
widrig erklärt wird; 2. daß Verhandlungen stattfinden, die den Zweck
haben, den Dissensus zu beseitigen. Kurz, man halte in diesem Falle
Gottes Wort auf dem Plan. Entweder heilt Gottes Wort die Schäden
oder es schafft ein klares Verhältnis zu denen, die sich weigern, es anzu⸗
nehmen.
30