# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1910_S474
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

47⁴4 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

Vertrauens zum Heiligen Stuhle müßte verloren gehen, wenn sich bewahr⸗
heiten sollte, was ultramontane Blätter triumphierend verkündigen: daß
nämlich der Papst den deutschen Reichstanzler mit der Zusicherung, die Ver⸗
kündigung der päpstlichen Enzyklika in Deutschland verbieten zu wollen,
über den Löffel barbiert habe! Frivoler wahrlich kann man das Ansehen
der Kirche und des Papsttums nicht mehr aufs Spiel setzen.“ Wir zweifeln
nicht daran, daß die Zentrumsblätter recht haben. Aber die Apologie
verwandelt sich damit auch in die Anklage, daß der Papst ein Schwindler
ist und sich auch nicht scheut, Könige und Fürsten zu beschwindeln. Und das
reimt sich ja auch aufs beste mit den Lügen in der Enzyklika selber. Die
Blamage,‚ die der Papst erlitten hat, muß aber doch die Römlinge wurmen,
sonst würden sie schwerlich zu solch verzweifelten apologetischen Künsten
greifen, die den „Heiligen Vater“ zu einem ordinären Betrüger stempeln.
Um den Papst zu rechtfertigen und die Protestanten zum Schweigen zu
bringen, hielten auch die Papisten an manchen Orten „Protestversamm⸗
lungen“ ab und protestierten dagegen, daß sich die Protestanten so laut
beklagten über die ihnen vom Papst verabreichten Prügel. Der Heilige
Vater habe ja nur eine Katze Katze genannt, und seine Beschreibung der
Reformation entspreche ganz den Tatsachen, meinte ein Zentrumsblatt in
Karlsruhe.

Aber nicht alle Katholiken teilten diese Stellung. Das Wiesbadener
Zentrumsblatt schrieb: Den Abschnitt über die Reformation müssen wir
„im Interesse des konfessionellen Friedens aufrichtig bedauern“. Das
Mannheimer Katholikenblatt urteilte ebenso über den „unglücklichen Ab⸗
schnitt“ von der Reformation und erklärte: „Ein diplomatisches Meisterstück
hat der Vatikan mit dieser Enzyklika im gegenwärtigen Moment nicht ge⸗
leistet. Man wird daher zu dieser vatikanischen Kundgebung als Real⸗
politiker nur bedauernd den Kopf schütteln müssen.“ Die „E. K. Z.“
schreibt: „Das gröbste Geschütz, das gegen Rom aus dem eigenen Lager
aufgefahren wurde, soweit mir das Material zu Gesicht gekommen ist, ist
eine Zuschrift aus Tübinger Universitätstreisen an den Schwäb. Merkur'.
Da heißt es u. a.: „Bei den katholischen Lehrern und Studierenden der
Landesuniversität hat die Enzyklika die peinlichsten Stimmungen geweckt
und wahre Erbitterung hervorgerufen. Die Ausfälle sind unnötig, lieblos,
unberechtigt, weil allermindestens übertrieben, in mehreren Punkten einfach
unhistorisch, unwahr. Weiß man in Rom nichts von den namenlos trüben
Tagen und Taten des Papsttums am Vorabend der Reformation, von dem
Tiefstand der Religiosität und Moralität in Rom und Italien, den der
Jesuit Tachi Venturini in seinem Buche: „Stato della religione in Italia
alla metà del secolo XVI (Rom, 1908) aktenmäßig aufgezeichnet hat?
War es nicht der Gott des Bauches, dem jener bekannte Papst dienen ließ,
der in den Räumen des Vatikans Nackttänze zu halten gestattete, daß Leo X.
nach dem Grundsatz lebte, wie der romfreundliche Historiker Pastor zugibt:
»Laßt uns das Papsttum genießen, das Gott uns gegeben hat“? Sind die
Völker und Fürsten, die dem Reformator nicht folgten, weniger oder gar
nicht sittlich korrumpiert gewesen? Einem Katholiken tut es weh, auf diese
Dinge hinweisen zu müssen.““ In demselben Blatt schrieb ein Priester:
„Schon der Takt, die Klugheit eines gewöhnlichen Christenmenschen hätte
hinreichen müssen, um Wendungen zu vermeiden, die, auch wenn sie mög⸗
lichst milde übersetzt werden, intolerant klingen.“ Das Schweigen des