# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1910_S476
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

476 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

sich Pfarrer Klein, der ehemalige badische Landtagsabgeordnete, in scharfen
Wendungen der aktuellen (politischen) Seite der Angelegenheit zu. Nachdem
eine umfassende Resolution angenommen worden war, leerte sich die Kirche
allmählich, um sich schnell wieder mit Tausenden zu füllen, vor denen dann
dieselben Redner nochmals sprachen.“ P. Klein kritisierte in seiner Rede
scharf die wenig aggressive Haltung des Kaisers und Kanzlers und forderte
ein energischeres politisches Eingreifen gegen den Ultramontanismus. Im
„Alten Glauben“ berichtet ein Zeuge von der Versammlung in Speier und
Karlsruhe: „Dort in Karlsruhe sprach der nationalliberale Parteimann
und Politiker Everling, hier in Speier der einseitig⸗politisch⸗liberal⸗akzen⸗
tuierte Stadtpfarrer Klein aus Mannheim. Diese Herren Redner ließen
sich als einseitige Politiker hören und wurden auch so verstanden. Mit
feinem Instinkt haben sofort die Zentrumsblätter den Todesgeruch des inne⸗
ren Mißerfolges bei äußerlicher Versammlungsbravour herausgefühlt und
konstatiert, was besonders bei Klein peinlich berührte, weil er die Kanzel
als Rednerpult gebrauche, und es würde auf der evangelischen Kanzel ein⸗
seitige liberale Politik getrieben. Der Strom der Beredsamkeit fließt be⸗
wußt folgerichtig als Wasser auf die Mühle der nationalliberalen Partei⸗
sache. Damit fällt der Wert eines kirchlich-religiösen Protestes in sich
zusammen. Das Bravorufen und Beifallklatschen im Gotteshause zu Speier,
das theatralisch⸗komödienhafte Händerecken zum neuen Treuschwur während
der Predigt, wozu der Kanzelredner Klein aufrief, das verfehlte wohl den
Zweck einer sinnenfälligen Begeisterung nicht, besonders nicht unter der
naturwüchsigen, naiv denkenden Landbevölkerung. Allein nach einer Stunde
sieht auch der Naive in dem Rauschegold dieser sinnlichen Inanspruchnahme
doch das Täuschgold.“

Viel Kapital hat der Evangelische Bund aus der Enzyklika⸗Affäre ge⸗
schlagen. Gleich anfangs wurde aus demselben geschrieben: „Wir richten an
euch, Protestanten, die Bitte: Helft die Ehre unsers evangelischen Glaubens
wahren! „Nichtswürdig ist die Nation, die nicht ihr alles freudig setzt an
ihre Ehre!“ Und die Reformation ist die Ehre unsers deutsch⸗protestantischen
Volkes! Schließt euch deshalb alle dem Evangelischen Bunde zur Wahrung
der deutsch⸗protestantischen Interessen an! Das sei unsere Antwort der Tat
auf das Rundschreiben des Papstes an die römische Kirche!“ „Eintreten in
den Evangelischen Bund!“ so klang es von allen Seiten, und die Zahl seiner
Glieder soll auch bedeutend gestiegen sein. übersehen wurde dabei aber auch
von vielen Positiven, daß der Bund liberal gesinnt ist, daß seine Protest⸗
redner Leugner der Gottheit Christi sind, ja, daß er vielfach, wie sich der
„Alte Glaube“ wohl etwas zu stark ausdrückt, für nicht viel mehr eintritt
als „Bierbankchristentum“, und daß darum auch das Erbe der Reformation
in den Händen dieses Bundes schlecht aufgehoben ist. Zwar erklärten bald
nach den ersten Protesten „Reich“, „Reichsbote“, „Reformation“ und „Evan⸗
gelische Kirchenzeitung“, es sei genug; der Bund solle jetzt das Protestieren
und Agitieren einstellen! Aber ihr Grund war nicht: „Der Bund ist liberal
und hat das Erbe der Reformation längst preisgegeben“, sondern: „Auf
diesem Wege (des Agitierens) kommt der konfessionelle Friede nicht zustande,
den man nicht nur grundsätzlich wünschen, sondern auch tatsächlich pflegen
muß.“ Die schändlichste Verleumdung in dem Rundschreiben des Papstes
ist die, daß die Reformatoren „Feinde des Kreuzes Christi“ gewesen seien.
Für diese Anklage haben aber die Liberalen jedes Verständnis und Gefühl