# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1910_S477
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 47⁷

verloren. Nach Harnack handelt es sich bei der Enzyklika nicht um Heiliges
und um Feinde, sondern um Anstand und gute Sitte, sowie auch um die
Wahrheit der historischen Forschung, vornehmlich um das erste, um die Er⸗
ziehung der rückständigen Kurie, damit sie die Verkehrsformen des 20. Jahr⸗
hunderts lerne. Der Vorwurf, daß die Reformatoren „Feinde des Kreuzes
Christi“ gewesen seien, hat für Harnack und alle Liberalen nur historische
Bedeutung. Fühlt doch ohne Zweifel Harnack, der Christi Kreuz und Krone
aus dem Evangelium Christi ausscheidet, daß er, nach dem Neuen Testa⸗
ment beurteilt, allerdings ein Feind des Kreuzes Christi ist. Bei solchen
Leuten aber kann die Enzyklika des Papstes keine eigentlich religiösen, son⸗
dern höchstens ästhetische, wissenschaftliche und politische Gefühle und Motive
auslösen. Ein Jammer ist es darum, daß gerade diese Liberalen, die der
Reformation so viel Schmach antun und den Angriffen des Papstes bei Un⸗
wissenden einen Schein der Berechtigung verleihen, sich jetzt unter den Pro⸗
testen als die Hauptrufer im Streit wider Rom und als die Retter der
Ehre der Reformation gebärden dürfen.

„Die beste Tatantwort nach Rom“ — auch darüber ist viel gesagt
worden. Der „G. d. G.“ schreibt: die beste Antwort sei kräftige Unter⸗
stützung der Los⸗von⸗Rom⸗Bewegung, eine Antiborromäusspende zur tat⸗
kräftigen Förderung der deutsch⸗evangelischen Sache in Spanien und Italien
und darum Eintreten in den Evangelischen Bund. Gibt man aber durch
solchen Eintritt in einen liberalen Bund nicht dem Papst insofern recht, daß
jetzt wenigstens die Protestanten Feinde des Kreuzes Christi seien, und
daß die Reformation naturgemäß zu solcher Feindschaft führe? Im „Korre⸗
spondenzblatt“ schrieb P. Wurth: „Wir wollen uns nicht verhehlen, daß
biele nur protestieren- aus Haß gegen Rom, aber selbst die Reformatoren
als in römischem Wesen stecken geblieben beurteilen und die reformatorischen
Bekenntnisse mit so großer Heftigkeit bekämpfen und hassen, daß sie dieselben
nicht einmal mehr „hören' mögen. Sie schätzen die Reformatoren als Vor⸗
kämpfer für Gewissensfreiheit, sie schelten die Reformatoren, weil sie über⸗
haupt noch an einer christlichen Lehre festgehalten haben. Deshalb wird all
unser Protestieren auf Rom nicht den gewaltigen Eindruck machen, den unsere
innere Einheit hervorrufen müßte. Apostolikumsstürmer, Leute wie Drews
und Häckel und jene, die innerhalb unserer Kirche eine große Rolle spielen,
aber die Absolutheit des Christentums leugnen, und lehren, Christus ist uns
in allen Dingen gleich geworden, schaden uns mehr als alle Gehässigkeiten
Roms. Der Kampf gegen Rom ist allerdings nötig, denn der heilige Borro⸗
mäus lebt noch! Er wird am besten geführt werden mit den Geisteswaffen
der Reformation; diese aber sagen: „Das Wort sie sollen lassen stahn!' Und
wir wollen, daß dies stehen bleibe.“ Zum Segen wird die Antiborromäus⸗
agitation nur in dem Maße, als sie dazu beiträgt, die von Papismus und
Liberalismus geschändete Kirche zur Schrift und zum zweiten Artikel des
lutherischen Katechismus zurückzuführen. Die sächsische „Freikirche“ trifft
den Nagel auf den Kopf, wenn sie schreibt: „Eine rechte Tatantwort nach
Rom wäre es daher, wenn die „Evangelischen in Deutschland, deren evan⸗
gelisches Christentum‘ sehr verblaßt ist, zum alten Bibelglauben bußfertig
zurückkehren und dem Apap (dem Staatskirchentum), der der Kirche fast
ebensoviel geschadet hat wie der Papa (der Papft als Antichrist), den Abschied
geben wollten.“

Zu den Früchten der Antienzyklikabewegung gehört u. a. die Abnahme
der auch in Deutschland umsichgreifenden Romfreundlichkeit bei Grundstein⸗