# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1910_S504
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

50⁴4 Ein Nachtrag zur Erklärung von Röm. 5, 19.

ist hier überhaupt nicht ersichtlich. Fritschel urgiert den Kontext des
ganzen Abschnitts. Aber gerade im Kontext hat ein voluntatives Futur,
eine von Gott nur beabsichtigte Rechtfertigung aller Menschen, die sich
gar nicht realisiert hat, nicht den geringsten Anhalt. Vielmehr macht
der Apostel, wie ich schon in meiner früheren Entgegnung betont habe,
5, 12—19 das, was der Menschheit durch Adam und was ihr durch
Christum geworden, dort Sünde und Tod, hier die Rechtfertigung des
Lebens, als feste Tatsachen geltend. Fritschel verweist I. 6., S. 539
auf den Absichtssatz V. 21: ½ ½ vοσισε g⁰οοριεοον als auf eine Parallele
zu dem Futur, V. 19. Aber auch in diesem Annex der einheitlichen
Periode V. 12—19, der vom Zweck des Gesetzes handelt, werden die
beiden Fakta hervorgekehrt: „wo aber die Sünde mächtig worden ist,
da ist doch die Gnade viel mächtiger worden“, V. 20, und dann V. 21
als Realisierung einer göttlichen Absicht, eines göttlichen Plans hin⸗
gestellt.

Und was nun das logische Futur anlangt, so betone ich nochmals,
was ich schon in meiner früheren Erwiderung, S. 151 ff., hervor⸗
gehoben, daß dasselbe lediglich die logische Folge oder Forderung einer
vorher genannten Tatsache zum Ausdruck bringt und an sich rein zeitlos
ist und daher an sich weder Vergangenheit noch Gegenwart noch Zu⸗
kunft bezeichnet. Aber eben deshalb kann es auch, ebenso wie nach dem
oben Bemerkten das voluntative Futur, wenn der Zusammenhang es
mit sich bringt, sich auf eine Tatsache der Vergangenheit beziehen. Als
Beispiel hierfür habe ich J. c., S. 152 Röm. 6, 5: y νάμαμννοα
yeyονναμεν τ πμοιαμ³ͤd»ñ- vοì πασεαιιοσν αντον, νπιαα πνοασ vνìνσ νεαοσιτνιιαοε sοπἀάùμteze
angeführt. Das Verwachsensein mit der Ahnlichkeit der Auferstehung
Christi ist wie das Verwachsensein mit dem Tode Christi in unserer
Taufe geschehen. Zu den 1. c., S. 152. 153 genannten neueren Exe⸗
geten, welche das logische Futurum anerkennen, ist inzwischen auch Zahn
hinzugekommen, welcher in seinem Kommentar zum Römerbrief sowohl
iuισι απναιαναννρπροννννσ 5, 19 als παμμμαονοα οοανεοα 6, 5 als logisches
Futur erklärt. Er bemerkt zu Röm. 5, 19: „Das Futur kann auch
hier, wie so manchmal, nur der Ausdruck eines logischen Postulats sein.
So gut wie die Adamskinder vermöge Imputation des Ungehorsams
Adams als Sünder zu stehen gekommen sind, was niemand bestreiten
kann, so wenig ist zu beanstanden, daß die vielen durch den Glauben
mit Christus zu einer neuen Menschheit Verbundenen vermöge Impu⸗
tation seines vollkommenen, im Tun wie im Leiden bewiesenen Gehor⸗
sams die Stellung von Gerechten vor Gott oder in den Augen Gottes
erlangen.“ Zahn versteht zwar kontextwidrig ëε οννσ ùↄ. 19 b von den
Gläubigen und ανπαοπτορφ—μεëtat von der Gegenwart, hat aber das durch
das logische Futur indizierte Verhältnis der beiden Sätze zueinander
richtig wiedergegeben. So umschreiben wir, indem wir oë νοσε ùↄV. 19 b
wie V. 19 a auf alle Menschen beziehen: So gut wie die vielen ver⸗
möge Imputation des Ungehorsams Adams als Sünder zu stehen ge⸗