# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1910_S505
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Ein Nachtrag zur Erklärung von Röm. 5, 19. 505

kommen sind, was niemand bestreiten kann, so wenig ist zu beanstanden,
daß die vielen vermöge Imputation des Gehorsams Christi die Stellung
von Gerechten vor Gott erlangen, und das ist faktisch so viel wie er⸗
langt haben. Das Futur ↄπνꝗννπσε sοανëde erklärt Zahn folgender⸗
maßen: „Es drückt die logische Forderung eines der Vergangenheit an⸗
gehörigen Geschehens aus. . . . Wenn die Getauften durch die Taufe
in eine innige Verbindung mit dem Tode Christi als dem Typus eines
an ihnen sich vollziehenden Vorgangs getreten sind, so werden, das
heißt, müssen sie eben damit auch in eine innige Verbindung mit der
Auferstehung Christi als dem Typus eines analogen Vorgangs in ihrem
eigenen Leben getreten sein.“ Er verlegt also auch das Verwachsensein
mit der Ahnlichkeit der Auferstehung Christi, also das οπαννοα Sοσεda,
in die Vergangenheit. Fritschel bemerkt in seiner Replik, S. 538: „Ob
aber diese Rechtfertigung aller der Vergangenheit oder Gegenwart oder
noch immer der Zukunft angehört, das kann man aus diesem Futur
sie werden hingestellt werden' weder verneinen noch bejahen.“ „Nach
St.s Ausführung bedeutet das logische Futur doch nicht auf einmal auch
die Vergangenheit, sondern drückt nur die (notwendige) Folge aus.
Demnach kann er aus den Worten des Apostels nicht mehr beweisen,
als daß die (notwendige) Folge der Versöhnung die Rechtfertigung sei;
er kann weder beweisen, daß dies bereits eingetreten sei, noch daß es
noch zukünftig sei.“ Gewiß, mit dem „logischen Futur“ an sich wollte
ich nur beweisen, daß πιτααιαιρρνκαε ebentuell auch die Vergangenheit
bedeuten kann; ob dies wirtlich der Fall sei, muß sich aus dem Kon⸗
text ergeben. So erklärte ich schon J. c., S. 153: „Der Kontext in
V. 19, wie der Kontexyt des ganzen Abschnitts von V. 15 an, fordert
die von uns gegebene Deutung des aeeεοε πνιπιστνοαοσννι οά αορνιριοσ, die,
wie wir gesehen, eben sprachlich zulässig ist.“ Ich wiederhole: das
Verhältnis von V. 19b zu V. 192 fordert diese Deutung. Da die
zweite Tatsache V. 19 b aus der ersten Tatsache V. 19 a gefolgert wird,
so muß sie derselben auch gleichartig sein. Mit dem Ungehorsam, dem
Fall Adams sind die vielen als Sünder hingestellt worden, indem ihnen
der Ungehorsam Adams imputiert wurde; und dem entspricht, daß die
bielen in und mit dem Gehorsam Christi als Gerechte hingestellt worden
sind, indem ihnen der Gehorsam Christi imputiert wurde. Der Un⸗
gehorsam Adams und der Gehorsam Christi gehören der Vergangenheit
an und so auch die mit dem einen und dem andern unmittelbar gesetzte
Folge. Aber auch der Zusammenhang des ganzen Abschnitts beweist
die Richtigkeit meiner Auslegung. In V. 15 ist von der Gabe, die
in der Gnade des einen Menschen JEsu Christi besteht, gesagt, daß
sie auf die vielen sich reichlich ergossen hat, e rou v⁰ονσ Secοιοεcν
Das ist ein historisches Faktum. Diese Gabe und Gnade JEsu Christi
ist aber nichts anderes als die Gnade und Gabe der Gerechtigkeit V. 17,
die Rechtfertigung des Lebens V. 18, die Stellung der vielen als Ge⸗

rechter V. 19.