# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1910_S566
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

566 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

dem Graf Roon zum Schluß alle Kirchenbehörden aufgefordert hatte, „ohne
Menschenfurcht, ohne Pressefurcht, ohne Furcht vor Austritten aus der
Landeskirche“ für den alten Glauben einzutreten, nahm die Versammlung
folgende Beschlüsse an: „Die evangelisch⸗lutherische Konferenz innerhalb
der preußischen Landeskirche erklärt: Das Bekenntnis der evangelischen
Kirche ist und bleibt das Bekenntnis zu dem dreieinigen Gott, der als
Vater die Welt geschaffen, als Sohn sie erlöst hat und als Geist sie heiligt.
Eine Kirche, welche von diesem Bekenntnis weicht, hört auf, eine christliche
Kirche zu sein. Wir erheben darum entschiedenen Einspruch wider den
Versuch des „Weltkongresses für freies Christentum und religiösen Fort⸗
schritt', im religiösen Leben den Rückschritt zu einem unchristlichen Gottes⸗
glauben, in der Theologie den Rückschritt zum Rationalismus zu vollziehen.
Wir erachten es als heilige Pflicht aller evangelischen Christen, bei diesem
alten und ewig lebenden Bekenntnis zu bleiben und sich immer enger zu
seiner Verteidigung zusammenzuschließen. Die Aufgabe der berufenen Or⸗
gane der evangelischen Kirche sehen wir darin, daß sie pflichtgemäß und aus
Liebe zu dentchristlichen Gemeinden über der Erhaltung dieses Bekenntnisses
in Kirche und Schule wachen.“ Daß in den Sätzen Grützmachers die
lutherische Lehre von der Dreieinigkeit zum vollen, unzweideutigen Ausdruck
kommt, kann man nicht sagen, wohl aber, daß im folgenden Referat die
lutherische Lehre von der Inspiration völlig preisgegeben wurde. Prof. Liz.
Wilkes von Wien hielt nämlich einen Vortrag über „Die Bedeutung des
Alten Testaments für den christlichen Glauben“ mit folgenden Leitsätzen:
„1. Der alttestamentliche Kanon war in dem uns vorliegenden Umfange die
Bibel Jesu und der ältesten Christenheit. 2. Die Tatsache, daß uns nur
sehr späte, hebräische Handschriften erhalten sind, kann unfer Zutrauen zu
der Zuverlässigkeit der überlieferung nicht erschüttern, da sämtliche hebräische
Handschriften auf eine sehr alte, rezipierte Vorlage zurückgehen und die
Massoreten den heiligen Text mit größter Ehrfurcht behandelt haben.
3. Durch die Angaben der alttestamentlichen Bücher über ihre Herkunft wird
die Glaubwürdigkeit des Alten Testamentes als Geschichtsquelle nicht be⸗
rührt, da diese Angaben zum Teil auf einer späteren Überlieferung, zum
Teil auf einer ehedem üblichen, literarischen Einkleidung beruhen. 4. Bei
der Beurteilung der Zuverlässigkeit der alttestamentlichen Berichterstattung
erfordern die Einzelangaben, die Volkserzählungen und die Geschichtsdar⸗
stellung eine gesonderte Beurteilung. 5. Die Anschauungen des Alten
Testaments lassen zwar in religiöser und sittlicher Beziehung die natur⸗
gemäßen Unvollkommenheiten der vorbereitenden Stufe der Gottesoffen⸗
barung erkennen, sie bieten aber doch in ihrer tiefen Erfassung des auf der
alttestamentlichen Offenbarungsstufe gebotenen Heiles auch für unser heu⸗
tiges christliches Empfinden einen klassischen Ausdruck dar. 6. Zum Zwecke
der Erbauung ist das Alte Testament vorbildlich, sofern es uns „Rat und
Hilfe wider die Sünder zu geben vermag und vor dem Geist Jesu Christi
die Probe besteht. 7. Die Tatsache, daß Jesus Christus sich als den Voll⸗
ender der alttestamentlichen Heilsgeschichte betrachtet hat, rechtfertigt die
Überzeugung, daß eine spezielle Gottesoffenbarung sowohl als Tat⸗ wie
als Wortoffenbarung in Israel erfolgt ist.“ Daß Wilkes die Verbalinspira⸗
tion leugnet, geht hervor aus der fünften These. P. Steinmeher nahm darum
die Gelegenheit wahr, um ein Wort für die Verbalinspiration und Irrtums⸗
losigkeit der Schrift einzulegen. D. Haußleiter aber trat auf Wilkes' Seite