# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1911_S91
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 91

des Königshauses als Büßenden vor dem Papft knieen zu sehen. Aber es
sollte doch bekannt sein, daß der unfehlbare Papst keinen Widerspruch duldet
und das Opfer des Verstandes von jedem seiner Priester fordert, möge nun
fürstliches Blur in seinen Adern rollen oder Bauernblut. Hat Prinz Max
R die überzeugung, daß er um der erkannten Wahrheit willen mit dem
Papsttum brechen muß (und so weit scheint er eben nicht gekommen zu sein),
so mußte er widerrufen. Das ist eine einfache Sache, die sich schon oft
wiederholt hat. Und darüber wundert sich kein Lutheraner. Denn ein
solcher weiß, daß der Papst der Anrichrift ist, der fälschlicherweise das Wort
auf sich anwendet: Der Geistliche richtet alles und wird von niemand ge⸗
richtet. Wenn manche Leute in Sachsen aus diesem Streit die Hoffnung
faßten, daß das sächsische Königshaus die römische Kirche verlassen und zur
lutherischen Kirche zurückkehren werde, so verkonnen sie doch wohl die Macht
der römischen Kirche und die Stärke der Bande, mit welchen dieselbe be—
sonders Fürstenhäuser zu fesseln und zu halten versteht.“ Diesem Bericht
aus der „E. L. F.“ fügen wir noch aus der „A. E. L. K.“ hinzu: „Was es
mit der durch die Zeitungen berichteten liebevollen und väterlichen Art, mit
der der Papst die Unterwerfung und Abbitte des Prinzen Max aufgenom⸗
men haben soll, auf sich hat, das beweist das neueste päpstliche Rund⸗
schreiben, das in dieser Angelegenheit ergangen ist. Es ist zwar ausdrücklich
nur an die orientalischen Prälaten gerichtet, wird aber in der deutschen
Zentrumspresse in großer Eile abgedruckt. Der Prinz erhält in dem Schrei—
ben die Zensuren: verwegen', ddreiste Enrstellung der katholischen Lehre',
kühne Abwendung von der geschichtlichen Wahrbeité, Mißachtung der ge⸗
schichtlichen Tatsachen'; falsch, verwegen, dem katholischen Glauben wider—
sprechend' sind seine Gedanken, eine dira lues. Es scheint dem Papste
nicht möglich zu sein, seiner Meinung sachlichen Ausdruck zu geben, sondern
er muß stets beleidigen und persönlich kränken. So wird es immer schwerer,
an seine scheinbar harmlose Auffassung der Borromäusenzyklika zu glauben
— wenn man es je getan hat. Daran ändert auch nichts, wenn es in dem
fraglichen päpstlichen Schreiben dann noch heißt: „Es freut uns, euch noch
mitteilen zu können, daß der geliebte (7) Verfasser jener Schrift, die von
ihm in unüberlegter Weise, aber in gurem Glauben herausgegeben war,
aufrichtig und von Herzen den in diesem Schreiben auseinandergesetzten
Lehren in unserer Gegenwart zugestimmt hat, und daß er selbst bereit ist,
mit Gottes Hilfe bis zum letzten Tage seines Lebens alles das zu lehren,
zu verwerfen und zu verurteilen, was der Apostolische Stuhl lehrt, ver⸗
wirft und verurteilt.““ F. B.
Prinz Max sagt in seinem Artikel, der ihm den Zorn des Papstes zu⸗
gezogen hat: „Die Verfolgungen der Griechen durch die Päpste waren lang
und schrecklich. Unerträglich wirkten der Hochmur, die Herrschsucht und die
Grausamkeit des Papstes Nikolaus I.; die Bullen Leos IX. waren voll der
heftigsten und bittersten Schmähungen; mit gewalttätiger Roheit beraubte
Innozenz III. die Griechen einfach ihrer Kirchen, setzte ihre Bischöfe und
Erzbischöfe ab und riß ihre Kirchengüter an sich, um Kirchen, Güter und
Benefizien den Lateinern zu schenken. Die Anzahl der Fälschungen zu⸗
gunsten der römischen Kirche ist nicht gering. Auf dem Kongil von Florenz
im 15. Jahrhundert wurden die Texte der Kirchenväter gefälscht und ebenso
gefälscht die Beschlüsse der vorangegangenen Konzilien, nur zum Zweck, um
die Ansprüche der Lateiner gegen die Griechen zu stützen. Ebenso wurde