# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1911_S133
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 133

vom 17. September 1907 sind also nicht ein Abfall von dem Geist der Väter,
wie sie von ihren Gegnern genannt worden sind, sondern das Verlangen
dieser Gegner, in der Engeren Konferenz wohl den Separierten, nicht aber
den Vereinslutheranern gleiche Rechte einzuräumen, wie sie den Lutheranern
aus lutherischen Landeskirchen zustanden, ist ein Aufgeben des ursprünglichen
Standpunkts.. Indem Referent die Akten über jene Braunschweiger
Sitzung der Engeren Konferenz vom 7. April 1869 und den sich daran
anschließenden Briefwechsel studiert, gewinnt er die bestimmte überzeugung,
daß keiner der damals den „Ausschuß' bildenden Männer in der Sitzung der
Engeren Konferenz vom 17. September 1907 anders votiert haben würde,
als die Majorität votiert hat, ebenso die weitere überzeugung, daß sie alle
nicht, wie Referent und andere getan haben, sich der Stimme enthalten,
sondern dagegen feierlich Protest eingelegt hätten, als am 20. Oktober 1903
Kirchenrat D. Resch den Antrag vorlegte, es sollten die freikirchlichen Luthe⸗
raner mit allen Rechten, die Vereinslutheraner nur mit beratender Stimme
ausgestattet werden.“ Seine Behauptung beweist Walther mit einem Schrei⸗
ben Harleß' vom 2. November 1869, der damals Vorsitzender des Aus⸗
schusses war. In doppelter Beziehung war also die „Allgemeine Lutherische
Konferenz“ von Anfang an eine unionistische Vereinigung: 1. insofern sie
zusammengesetzt war aus Landeskirchen, die in sich selber unionistische Körper
waren, weil sie offenbare Irrlehrer in ihrer Mitte duldeten; 2. insofern sie
von Anfang an den Vereinslutheranern in der preußischen Union Gliedschaft
zu gewähren bereit war. F. B.
Walther von Rostock und die Vereinslutheraner. Der „Freimund“
schreibt: „In der Allg. Ev.⸗Lurh. K.⸗Ztg.“, No. 41 d. J. (1910), legt Prof.
Walther von Rostock dar, daß die preußischen Vereinslutheraner in der Union
je und je der Allgemeinen Lutherischen Konferenz angehört hätten und ihre
1907 abermals beschlossene Wiederaufnahme in dieselbe (mit Sitz und
Stimme), welche zur Gründung des „Lutherischen Bundes“' führte, der Stär—
kung des die Union bekämpfenden Luthertums diene. Davon, daß eben die
Teilnahme dieser unierten Vereinslutheraner (als vollberechtigter Mitglieder)
an der Konferenz letztere im vorigen Jahrhundert lahmlegte und unfähig
machte, dem Unionismus irgend wirksam zu begegnen, und daß die Kon⸗
ferenz jetzt aufs neue — Gott sei's geklagt! — in diese falsche Bahn ein⸗
gelenkt hat, indem sie mit der Pflege persönlichen Luthertums sich be⸗
gnügt, wo es sich um Sein oder Nichtsein der lutherischen Kirche in
Deutschland handelt, davon hat offenbar der Herr Professor keine Ahnung.
Und wie gefährlich es für einen Mann der Wissenschaft ist, von Dingen zu
reden, die nicht seiner Wissenschaft angehören, beweist (von andern seltsam
oberflächlichen Ausführungen desselben Artikels abgesehen) der eine Satz:
„Würden sich bei Einführung der Union alle Lutheraner (in Preußen) sepa⸗
riert haben, so würde — die reformierte Kirche in Preußen für sich ge⸗
blieben sein, sollte man logischerweise denken; aber nein, man höre und
staune, was der Herr Professor schreibt: so würde — ‚der gesamten preußi⸗
schen evangelischen Kirche der lutherische Geist entzogen sein!l“ Mit solchen
fadenscheinigen, haltlosen Gründen rechtfertigt ein Lutheraner⸗ das Ver⸗
halten derer, die dem Kaiser gaben, was Gottes ist, und an ihrem Teil die
lutherische Kirche in Preußen preisgaben und der Cäsareopapie opferten.
An solchen Lutheranern muß man in Berlin seine Freude haben; sie fördern
auf solche Weise den Siegeszug der Union, indem sie das Unrecht derselben