# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1911_S139
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 139

„Fragen wir uns nur einmal ganz ehrlich: Was hat die moderne Theologie
eigentlich praktisch erreicht? Was die Millionenmasse der Arbeiter betrifft,
so steht sie unserer Arbeit nicht nur verständnislos und nicht nur mißtrauisch,
sondern, in Deutschland wenigstens, absolut ablehnend gegenüber. An einigen
Orten ist es durch unermüdliche aufopfernde Diskussionsarbeit gelungen, eine
gewisse matte Achtung vor unserm Eifer, vielleicht auch vor unserer Ehrlich—
keit, zu erzwingen, mehr nicht. Irgendein Verlangen, irgendeine Sehnsucht,
die dem, was wir zu bieten haben, entgegentäme, ist nicht vorhanden, ist
uns aber auch nicht zu wecken gelungen. Das Christentum hat sich in der
Form, wie wir es vertreten, als unfähig erwiesen, auf unsere Arbeiter einen
wesentlich stärkeren Eindruck auszuüben und Einfluß zu gewinnen, als es
der älteren Form des Christentums gelungen ist. Und die Gebildeten? Die
Arbeit an den Gebildeten, an den Entfremdeten' unter ihnen, ist lange Zeit
unser Steckenpferd gewesen. Aber wie steht es? Gewiß, es gibt eine nicht
zu verachtende Anzahl von Menschen, die es dankbar aussprechen, daß es
ihnen nur die moderne Theologie ermöglicht hat, fromm und frei zugleich
zu sein. Aber wie verschwindend klein ist doch im ganzen diese Zahl! Was
sind fünftausend Abonnenten für ein Blatt wie die „Christliche Welt' mit
ihrem glänzenden Mitarbeiterstab! So viele Abonnenten hat z. B. Johannes
Müller allein. Und dabei ist noch ein sehr großer Teil der Leser der „Christ—
lichen Welt‘, gewiß über die Hälfte, Theologen, von denen wieder viele das
Blatt halten, aber wenig lesen. . . . Ganze große Stände sind unserer Arbeit
völlig oder doch fast völlig fremd geblieben, wie der Offizierstand, der Stand
der Techniker und Ingenieure, fast der ganze große Kaufmannsstand ꝛc. Es
soll mir ferne liegen, das Einzelne und Kleine gering zu schätzen. Auch
wissen wir wohl, daß es manchen geheimen Erfolg gibt, der nicht gemessen
und gezählt werden kann. Aber im ganzen stehen wir einfach der brutalen
Tatsache gegenüber, daß eine irgendwie bedeutendere Bewegung durch die
moderne Theologie nicht hervorgerufen worden ist. . .. Die moderne Theo—
logie ist eine Bewegung, die im wesentlichen aus der Kritik hervorgegangen ist.
Man könnte auch sagen: sie ist eine intellektualistische und sie ist eine negative
Bewegung. Wir können es durchaus verstehen, wie auf seiten der Alt⸗
gläubigen, wo man die Zeitnotwendigkeiten nicht so stark empfand, unserer
Bewegung gegenüber oft das Gefühl herrschte: „Ein Stück ums andere wird
angezweifelt und abgebröckelt! Immer weiter und weiter! Was wird
schließlich noch übrig bleiben?“ Gewiß kann man darauf hinweisen, daß
noch recht viel übrig geblieben' ist, 3. B. — Gott! Aber der Vaterglaube
der modernen Theologie ist ein manchmal recht matter Vorsehungsglaube,
bei dem man z. B. darüber streiten kann, ob sich die Vorsehung nur auf die
großen Dinge oder auch auf die kleinen erstreckt, und ein Sündenvergebungs⸗
glaube, dem die Anschaulichkeit und oft genug auch die umschaffende Kraft
fehlt, die der alte Glaube wirklich gehabt hat und bei denen, die ihn naiv
hinnehmen können, heute noch entfalten kann. Es ist uns allen bekannt,
welchen verhältnismäßig geringen Erfolg die von den Freunden der Christ⸗
lichen Welt' herausgegebenen Morgenandachten hatten. Trotz vieles Aus⸗
gezeichneten, was darin steht, ist das Buch über die Kreise der Freunde hinaus
überhaupt kaum gedrungen“ ꝛc. — Wir fragen: Wo liegt der Fehler?
Antwort: Die liberale Theologie will den geistlich toten Menschen fromm
und religiös machen durch oberflächliche Moral und den Hinweis auf Gott
und den Wert der Menschenseele, da doch nur die alte Predigt von der