# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1911_S142 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) 142 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. freies Christentum und religiösen Fortschritt wird uns in einer vielver⸗ sprechenden Weise mit einem Teil der liberalen deutschen Kirchen in Amerika in Berührung bringen. Es ist Dr. Pedro Ilgen in St. Louis gelungen, als Abgeordneter der frei⸗evangelischen Gemeinden in Nordamerika nach Berlin kommen zu können, und wir sind der überzeugung, daß dieser Besuch die zersprengten freireligiösen Gemeinden drüben ermutigen und vielleicht auch enger zusammenschließen wird. P. Pedro Ilgen gibt selber ein Blatt her⸗ aus: „Für Geist und Gemüt', das jetzt im fünften Jahrgang erscheint. Der Herausgeber ist wider seine besten Wünsche gezwungen, in seinem Blatt einen breiten Kampf gegen die tiefeingewurzelten Vorurteile der kirchlichen Deutschamerikaner zu führen und mehr auf Tagesinteressen einzugehen, als seiner poetischen Natur lieb sein kann. Trotzdem finden wir in seinem Blatt eine große Fülle eigener Dichtungen und dichterisch begeisterter Reden, und es wäre ihm wohl zu wünschen, daß seinem ehrlichen Bemühen in der Mitarbeit deutscher Kräfte aus der Heimat ein Dank erwüchse.“ D. Rade muß entweder sehr unwissend sein mit Bezug auf amerikanische Verhältnisse, oder recht geringen Respekt haben vor der Intelligenz seiner Leser, sonst würde er ihnen schwerlich solche puerilia auftischen. Die Kritiker blasen zum Rückzug. Der „Reformation“ zufolge sagte D. Gunkel von Gießen auf dem Berliner „Weltkongreß für freies Christen⸗ tum“: „Sollten nicht die prophetischen Gedanken bereits eine Geschichte vor den Propheten gehabt haben? Sollte nicht das Bild der überlieferung dennoch das richtige sein, wonach diese Gedanken in irgendeiner Form schon von Mose verkündet und dann durch eine große Kette von Nachfolgern immer wieder fortgesetzt worden sind, so daß wir uns die innere Geschichte Israels als einen nie abreißenden Kampf einer höher stehenden Richtung mit den niederen Gedanken des Volkes zu denken hätten? So ist also die Geschichtskonstruktion der Wellhausenschen Schule, die einst — es ist noch nicht so lange her — so festgefügt zu sein schien, gegenwärtig recht fraglich geworden. Das ist der Grund, weshalb wir heute weniger denn je von fest⸗ stehenden Ergebnissen' der alttestamentlichen Wissenschaft sprechen können.“ Ferner: „Viele allzu scharffinnige und überkühne Entscheidungen, an denen es wahrlich nicht gefehlt hat, werden neu geprüft, vieles ohne lebendige An⸗ schauung in einzelne Bestandteile Zerfaserte wird von höherem Gesichts⸗ punkt aus einheitlich erscheinen, vieles vorschnell für unecht oder jung Er⸗ klärte wird wieder als echt und alt anerkannt werden.“ Der noch vor etlichen Jahren schier vergötterte Wellhausen liegt jetzt wie ein gefallener, zerschlagener Götze am Boden. Die „E. K. Z.“ schreibt: „Es ist sehr be⸗ kannt, in welcher rücksichtslosen und zugleich leichtfertigen Weise liberale Theologen die Heilige Schrift mit ihrer Kritik zersetzt und mißhandelt haben. Wellhausen hatte das ganze Alte Testament über den Haufen geworfen. Und wer vor einem Jahrzehnt noch die Wellhausenschen Positionen anzu⸗ zweifeln wagte, den glaubte man als wissenschaftlichen Mann nicht mehr ernst nehmen zu dürfen. Und Wrede hatte im Neuen Testament die Ur⸗ kunden des Lebens IEsu in den Evangelien als zum größten Teil unglaub⸗ würdig und unecht hingestellt. Wellhausen aber hatte noch viel radikaler mit den Evangelien aufgeräumt. Aber allmählich ist eine heilsame Ernüch⸗ terung gekommen. Wellhausens kritische Resultate in bezug auf das Alte Testament sind heutzutage so gut wie aufgegeben. Die Erschließung des alten Orients hat die alttestamentliche Forschung in neue Bahnen gelenkt.