# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1911_S143
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 143

Die Steine des Orients, die durch die Ausgrabungen ans Tageslicht ge⸗
fördert sind, legen immer lauter und einheitlicher Zeugnis ab für das Alte
Testament. Assyriologen und Agyptologen, die das Zeugnis der Steine
lesen können, müssen ihre Stimme erheben gegen die modernen Theo⸗
logen für das Alte Testament. Im Neuen Testament aber hat Ad. Harnack
faft die ganze traditionelle Auffassung von der Entstehung der neutestament⸗
Achen Schriften wieder zu Ehren gebracht. Und ganz neuerdings hat
Weinel, der doch in der liberalen Theologie sicher als ein unverdächtiger
Zeuge gelten wird, in seinem Buch: „Ist das liberale Jesusbild widerlegt?“
ein geradezu vernichtendes Verdikt über die Kritik Wellhausens und Wredes
abgegeben und schließt mit dem Urteil, es sei sonach nicht überraschend, wenn
die Gegner von rechts und links zu dem Schlusse kommen, daß bei den
Modernen ein fester Maßstab, wonach Echtes und Unechtes bestimmt werde,
fehle, daß sie nur das für echt erklärten, was sie selbst für gut und richtig
hielten.“ F. B.
Folgende zutreffende Kritik der wissenschaftlichen Theologie teilt die
„E. L. F.“ mit aus der Zeitschrift „Nach dem Gesetz und Zeugnis“: „Der
große Fehler unserer ganzen heutigen Theologie bis in die äußerste Rechte
hinein ist der, den die Naturwissenschaft auf ihrem Gebiete auch begeht.
Sie bleibt nicht bei den Tatsachen stehen, sondern sucht sie zu reimen; reime
dich, oder ich fresse dich; und nun muß jede Wissenschaft sich nicht unter das
Joch der Tatsachen, sondern der einzelnen Naturforscher und ihrer Reim⸗
versuche beugen. Die Theologie fragt nicht einfältig: Was steht geschrieben?
und verkündigt das der Welt, sondern sie kocht und brät und tranchiert und
serviert auf philosophische Weise. Einmal à la Hegel, heute besonders à 1a
Kant. Was die Theologie in der Schrift gefunden hat, das muß wehr oder
weniger mit der Vernunft stimmen, und besonders muß es ein System geben.
Man lese z. B. die Streitschriften, mit denen man eine moderne positive
Theologie aufrichten und begründen will, man lese eine beliebige Menge
dicker oder dünner Bände wissenschaftlicher Theologie. Wer nicht philosophisch
geschult ist, versteht sie überhaupt nicht, ja wie oft klagen die Verfasser ihre
Gegner, die doch mit den philosophischen technischen Ausdrücken Bescheid
wissen, an, daß man sie mißverstanden habe. Kommt noch hinzu, was
gewöhnlich der Fall ist, daß die ganze Sprache und Darstellung schwerfällig,
abstrakt ist, daß man sich bemüht, die alten Ausdrücke der Bibel, die ge⸗
wohnten Katechismusbezeichnungen festzuhalten, während man überall mehr
oder weniger den Worten andere Begriffe unterlegt, dann ist es wirklich
kein Wunder, wenn dem Zuhörer zumute ist wie jenem guten Menschen in
„Faust‘: „Mir wird von alledem so dumm, als ginge mir ein Mühlrad im
Kopf herum. Selbstverständlich sagt das keiner; wer will denn als un⸗
wissenschaftlich, vielleicht gar als dumm erscheinen? Höchstens Frauen haben
den Mut, ihr Unverständnis offen zuzugeben. Auf der ersten Lutherischen
Konferenz in Hannover hielt von Zezschwitz eine ganze Stunde lang einen
Vortrag über die Rechtfertigung. Seine Zuhörer in der Kirche waren
natürlich am meisten Theologen, aber auch viele Laien, sogar Bauern. Der
Vorsitzende erklärte am Schlusse des Vortrages, das Gegebene wäre so tief,
so gesalbt, daß jede Debatte den Eindruck nur schwächen könnte, und kündigte
eine Pause an. Der Gegenstand war also etwas, worin doch jeder Christ
Bescheid wissen müßte, und ich war doch Theolog. Dennoch mußte ich her⸗
nach in der Pause im Gespräch erklären: Und wenn ich mein Leben damit