# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1911_S151
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Walthers Verdienst um das Sola Scriptura. 151

leiten sind. Das komplexe Prinzip aber ist dieser Satz: Alles, was die
Heilige Schrift sagt, das ist untrüglich wahr, mit Ehrfurcht zu glau⸗
ben und anzunehmen.“

In demselben Interesse des sola Scriptura trat Walther im Gegen⸗
satz zu der von Hofmann und andern geforderten Argumentation aus
dem „Schriftganzen“ auch ein für die alte Weise des theologischen Be⸗
weises aus den sedes doctrinae, in denen die Schrift ex professo und
darum auch klar und entscheidend von einer Lehre handle. (Ck. L. u. W.
13, 109.) Walther hatte eben erkannt, daß die Hofmannsche „neue
Weise“ des Theologisierens nur dem alten Zwecke diene, die Bibel in
den Händen der Theologen zu einer wächsernen Nase zu machen und
an die Stelle der Schrift und ihres klaren Zeugnisses die sophistische
Kunst und Gesamtauffassung (das System) der Theologen zu setzen.
Auf der Synodalkonferenz in Cleveland 1884 sagte Walther von diesen
Theologen: „Sie sagen ausdrücklich: „Man darf nicht sagen: Der
Spruch ist Gottes Wort! Nein, das Ganze ist Gottes Wort, als
Ganzes genommen ist es Gottes Wort!“ Unter dem Schriftganzen aber
verstehen sie das, was sie aus der Schrift mit Weglassen dessen, was
sie als irrig und fehlerhaft ansehen, herauskonstruiert haben.“ (S. 33.)
Ferner in einer Abendvorlesung: „Luthardt nennt diese Stelle (2 Tim.
3, 16) gar nicht, wenn er auf die Inspirationslehre zu sprechen kommt,
sondern sagt vielmehr: ‚Das Selbstzeugnis der Schrift beruht nicht so⸗
wohl auf einzelnen Stellen der Schrift, sondern auf der Schrift selbst,
in dem Schriftganzen, und da ist es Aufgabe der Schriftwissenschaft,
zu zeigen, in welchem Sinn man sie inspiriert nennen könne. Also
ein Bauer oder Arbeiter kann es nicht wissen, ob die Schrift von Gott
eingegeben ist, sondern wenn er mit der Schrift: Alle Schrift ist von
Gott eingegeben“ zu Luthardt kommt und spricht: „Hier steht es ja ge⸗
schrieben“, so sagt Luthardt: Mein Bruder, das kann man nicht sagen;
man muß auf das Schriftganze sehen; nach solchen einzelnen Stellen.
darf man nicht urteilen.“ (Bericht des Jowa-⸗Distrikts 1891, S. 55.)

Ja, im Gehorsam gegen das Schriftprinzip schont Walther selbst
den von ihm so hochgeschätzten Philippi nicht, sondern setzt ihn in seiner
Dogmatik, in „Lehre und Wehre“ und sonst unter die Antithetiker, weil
er als Quelle der Theologie die erleuchtete Vernunft und die Kirchen⸗
lehre der Schrift zur Seite stellt, da doch die Lehrer der Kirche keine
Autoritäten, sondern nur testes veritatis seien, und die erleuchtete
Vernunft nur so lange und in dem Maße erleuchtet sei, als Gottes
Wort in ihr leuchte. In „Lehre und Wehre“ 13, 99 schrieb Walther:
„Auch die erleuchtete und wiedergeborene Vernunft kann nicht neben
der Schrift, derselben koordiniert, Erkenntnisprinzip sein, indem eben
das zum Wesen einer erleuchteten und wiedergeborenen Vernunft ge⸗
hört, daß sie nicht sich selbst, sondern die Schrift zu ihrem Erkenntnis⸗
prinzip in Sachen des Glaubens macht.“ (Of. L. u. W. 21, 225;
34, 326.)