# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1911_S160
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

160 Walthers Verdienst um das Sola Seriptura.

als kräftiges, konsequentes und nicht bloß theoretisches, sondern prak⸗
tisches Eintreten für das sola Seriptura? Was sind sie anders als eben⸗
soviele Beteuerungen, daß es neben der Schrift keinerlei Autorität in
dertchristlichen Kirche gibt? Und umgekehrt, wäre es richtig, was Wal⸗
ther bekämpfte, daß ein Pastor in Sachen des Glaubens oder Lebens doch
etwas befehlen könnte, was Gott nicht in seinem Wort geboten hat, oder
etwas nachlassen, was Gott in der Schrift nicht nachgelassen hat, was
wäre das anders, als neben der Schrift und über sie hinaus eine andere,
höhere Autorität und Quelle der Wahrheit in der Kirche aufrichten?
Wenn darum gleich die Frage nach dem Prinzip der Theologie im Gra⸗
bauschen Streite nicht direkt zur Sprache kam, so war doch auch hier
Walthers Grundmotiv kein anderes als das sola Seriptura. Dem ent⸗
spricht es auch, wenn er z. B. in demselben Streit zuerst den Nachweis
brachte, daß die Schrift von einer göttlichen Einsetzung der Ordination
schweige, und dann erklärte: „Wovon aber Gottes Einsetzung in Got⸗
tes Wort nicht nachgewiesen werden kann, dies kann ohne Abgötterei
nicht für Gottes eigene Stiftung erklärt und angenommen werden.“
(L. u. W. 35, 226.) Den Buffaloern gegenüber hat Walther gerade
auch das Schriftprinzip aufrechterhalten.

Dasselbe gilt im vollsten Umfange von Walthers Polemik gegen
Jowa, die im Grunde auch nichts anderes war als Kampf um das
Schriftprinzip. Die Jowasynode trat mit ihrer Theorie von den offenen
Fragen ein für den Indifferentismus und Unionismus, dessen Grund⸗
voraussetzung überall ist: Mit der Schrift darf man es nicht allzu
streng und genau nehmen. Nach der Theorie der offenen Fragen gibt es
nämlich Schriftlehren, die die Kirche nicht zu bekennen und von ihren
Gliedern nicht als verbindlich zu verlangen braucht, die sie vielmehr
dem Urteil jedes einzelnen freigeben und deren Gegenteil sie in ihrer
Mitte als mit den Schriftlehren gleichberechtigt erklären und behandeln
darf. Dementsprechend gestattet denn auch die Jowasynode in ihrer
Mitte Freiheit und Gleichberechtigung mit Bezug auf pro und çontra
in den Lehren vom Millennium, vom Papst als dem Antichristen, von
der doppelten Auferstehung, von der doppelten Wiederkunft Christi, vom
Sonntag, von Kirche und Amt. Im Jahre 1859 erklärte das iowasche
Ministerium: über die Lehre von den letzten Dingen habe die Kirche
noch keine symbolischen Entscheidungen niedergelegt, „weshalb auch beide
Anschauungen in der Kirche nebeneinander stehen“ könnten. Solange
also hiernach die Kirche eine Lehre, auch wenn sie in der Schrift ent⸗
halten ist, nicht symbolisch fixiert hat, kann die Kirche sie freigeben und
auch der schriftwidrigen Gegenlehre Gleichberechtigung in ihrer Mitte
zugestehen. Hochstetter berichtet in seiner „Geschichte der Missouri⸗
synode“ über das Kolloquium in Milwaukee (1867): „Es zeigte sich
nun, daß die Jowaer für solche Lehren, wo man den Irrtum nicht kirch⸗
lich konstatieren könne, weil die übereinstimmung der Kirche fehle, oder
Männer wie J. Gerhard, Rudelbach und andere lutherische Lehrer von