# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1911_S168
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

168 Die Hauptbegriffe für Sünde im Hebräischen.

Glossen nichts, und unsere schwere Anklage bleibt stehen vor Gott und
Menschen“. (S. 21.)

Es war die volle Wahrheit, als Walther 1882 am 1. Oktober bei
der Grundsteinlegung des neuen Seminars in St. Louis sagte: „Ja,
meine Freunde, allein Christus und sein Wort, das ist der felsenfeste
Grund, auf welchem die deutsche evangelisch⸗lutherische Synode von
Missouri, Ohio und andern Staaten nun schon seit mehr als 35 Jahren
unverrückt gestanden hat und durch Gottes Gnade noch steht.“ Und der
Mann, der in Gottes Hand das Werkzeug war, die Missourisynode auf
diesen Felsen des Wortes Gottes zu stellen, und Tag und Nacht bemüht
war, sie auf demselben zu erhalten, war niemand anders als ihr Haupt⸗
gründer, D. Walther, der ihr eben in dieser festen Stellung zum sola
Scriptura nur seinen eigenen Geist und Sinn eingehaucht hatte. Und
wenn Walther im folgenden Jahre (1883, am 9. September) bei der
Einweihung des neuen Seminars in St. Louis erklärte: „In diesem
Hause soll nicht Menschenwort und Menschenwitz und -weisheit, sondern
Gottes Wort und das ganze Wort Gottes, und was der Aufschließung
und dem Gebrauch desselben dient, mit unermüdlichem Fleiße studiert
werden, Tag für Tag, vom ersten Morgenstrahl bis hinein in die sinkende
Nacht“, so hat Walther auch damit nicht etwa ein neues Programm für
die Zukunft ausgegeben, sondern nur die Stellung zum Schriftprinzip
wiederholt, die er von Anfang an beständig eingenommen hatte, als
Pastor seiner Gemeinde, als Leiter der Missourisynode, als Redakteur
ihrer Zeitschriften, als Professor in ihrem Seminar und als Führer in
ihren Kämpfen.

Summa Summarum: Der bedeutendste und einflußreichste Vor⸗
kämpfer im 19. Jahrhundert für die konsequente Geltendmachung des
sola Scriptura war niemand anders als D. C. F. W. Walther.

F. B.

Die Hauptbegriffe für Sünde im Hebräischen.

(Fortsetzung.)

Wir fahren fort zur Untersuchung des Begriffes et. Die Ab⸗
leitung bietet große Schwierigkeit. Alle Versuche, das Wort in seinen
verschiedenen Bedeutungen auf eine gemeinsame Wurzel zurückzuführen,
können wir als mißlungen erachten. So nahm Hofmann (eitschrift
für alttestl. Wissenschaft III, S. 104) den Begriff der „Falschheit“
als Grundbedeutung an. Allein diese Basis ist viel zu schmal, um dem
Sprachgebrauch gerecht zu werden. Ohne willkürliche Künsteleien lassen
sich die verschiedenen, unverwandten Bedeutungen unsers Begriffes nicht
von einem Stamme ableiten. „Ein Wort nicht sicherer Einheitlich⸗
keit“ ist daher das Urteil von Gesenius⸗Buhl. Und dies ist ohne Zweifel
richtig. Ohne auf Einzelheiten einzugehen, weisen wir darauf hin, daß