# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1911_S240
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

24⁰ Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

selbe Blatt ein Zwiegespräch, in dem ein Vater seinem sechsjährigen Söhn⸗
chen unter anderm auch klar macht, daß die Lehrer in den Schulen nur
beten und Katechismus und biblische Geschichte vortragen, „weil sie sonst
nichts zu essen kriegen“. Die Erklärung des Kaisers im vorigen Jahre
über das Gottesgnadentum seines Regiments beantwortete der Monisten⸗
bund mit einer Resolution gegen „derartige überlebte und der religiösen
und sittlichen Kultur unserer Zeit zuwiderlaufende Anschauungen“ und for⸗
dert dringend auf, solchen Bekenntnissen den Austritt aus der Landeskirche
folgen zu lassen, damit der ungerechtfertigten Gleichsetzung von „deutsch“
und „christlich“, „religiös“ und „christlich“ für immer ein Ende gemacht
werde. Ihre Beweise für die Behauptung, daß alle Religion Pfaffen⸗
betrug sei, holen die Monisten und Atheisten mit Vorliebe aus der Ge⸗
schichte der römischen Kirche. F. B.
„War Paulus Epileptiker?“ Unter diesem Titel hat der bekannte
Nervenarzt, Geh. Medizinalrat Prof. Dr. Seeligmüller in Halle, eine Schrift
erscheinen lassen, die gründlich aufräumt mit der sonderlich von dem libera⸗
len Dresdener Privatgelehrten Krenkel als „allein richtig“ aufgestellten
Behauptung, daß Paulus an Epilepsie gelitten habe. Die schmerzlichen
„Faustschläge“ sind für Krenkel der Hauptbeweis für seine Annahme. Dem⸗
gegenüber versichert Seeligmüller: „Von eigentlichen Schmerzen ist bei den
epileptischen Leiden, abgesehen von den nach Verletzungen während des An⸗
falles etwa zurückbleibenden, überhaupt keine Rede, so daß es keinesfalls
statthaft ist, die Epilepsie als ein schmerzhaftes Leiden zu charakterisieren.“
Ebenso hat der „Satansengel“ nicht die ihm von Krenkel zugeschriebene Be⸗
weiskraft, weil Dämonen im Altertum nicht nur bei epileptischen, sondern
auch bei andern Krankheiten als Urheber derselben angesehen werden. Auch
ist die Krankheit, vor der man ausspeit, wie Seeligmüller versichert, nicht
ausschließlich die Epilepsie, wie Krenkel bestimmt behauptet, sondern der
Ausdruck „morbus, qui sputatur“ wird nachweislich im Altertum auch für
andere Krankheiten gebraucht; das Ausspucken war ein abergläubischer Ge⸗
brauch, galt als ein abwendendes Verfahren bei befürchtetem Unglück. Und
endlich der Behauptung Krenkels gegenüber, Paulus habe an einem empfind⸗
lichen Augenübel gelitten, „welches unter den nachhaltigen Wirkungen der
Epilepsie von den alten Arzten als eine besonders häufige beschrieben wor⸗
den sei“, setzt der Professor für Nervenkrankheiten die Vermutung gegenüber,
daß dieses behauptete Augenübel wahrscheinlich gar nicht existiert habe, und
die Versicherung: „Ein Zusammenhang einer dauernden Sehstörung mit
der Epilepsie ist durch die gegenwärtigen klinischen Beobachtungen nicht nach⸗
gewiesen.“ Und dann weist er darauf hin, daß die vielfachen Gefahren,
denen Paulus auf seinen Missionsreisen ausgesetzt war, sicherlich oft genug
Anlaß zu einem status epilepticus gewesen wären, daß aber nirgends etwas
auch nur von einem einzigen epileptischen Anfalle oder ähnlichen Zuständen
beobachtet sei. Seeligmüller selbst ist der Ansicht, daß der Apostel vielleicht
an Augenkopfweh gelitten habe, und daß die Augenmigräne als Wirkung
des Pfahles im Fleisch nicht ganz von der Hand zu weisen sei; auch die
Annahme von Malaria hält er nicht für unmöglich. Jedenfalls zeigt diese
Schrift eines Arztes einmal wieder, was von den „allein richtigen“ Behaup⸗
tungen liberaler Theologen zu halten, und wie es um die sicheren Ergebnisse
ihrer Wissenschaft steht. (A. G.)