# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1911_S242
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

242 ENXPILTQ IIEOP.

textus receptus — folgende: johanneische Schriften (Evangelium,
Epistel und Offenbarung): 24, Apostelgeschichte und 1. Petribrief: 8,
paulinische Schriften: 164. Im ganzen finden wir die Formel hier⸗
nach also 196mal. Die Synoptiker, sowie der 2. Petribrief, die Episteln
Jakobi und Judä und die Episteln an die Hebräer und an Titus haben
sie gar nicht.

Die ebengenannte Monographie Deißmanns ist in mancher Be⸗
ziehung wertvoll. Sie enthält u. a. auch sonst viel statistisches Material
über das Vorkommen der Präposition e„ mit einem singularischen Dativ
der Person bei den LXX und den Apokryphen und in der Profan⸗
literatur. In letzterer finden sich sehr wenige Fälle derart; hingegen
ist die Konstruktion sehr häufig im griechischen Alten Testament. In⸗
teressant und zugleich auch wichtig ist hier das Resultat. „1. Ey mit
dem persönlichen Singular ist bei den LXX ein im Verhältnis zur
Profangräzität häufiger Sprachgebrauch. 2. An 253 (von im ganzen
321) Stellen entspricht das e» einem 2 der Vorlage. 3. In 174
dieser Fälle ist das e„ eine mechanische ungriechische Nachbildung des 2.
4. In 79 Fällen dient e„ zum Ausdrucke rein lokaler (bei Kollektiv⸗
singularen und Personifikationen von Städtenamen) oder psychologischer
Beziehungen, ein Gebrauch, der zwar zunächst durch das der Vor⸗
lage veranlaßt ist, aber sich ungefähr mit dem Profangebrauche deckt.
5. In 55 Fällen ist e durch ein anderes Wort der Vorlage veranlaßt.
6. 12 dieser Fälle stehen auf einer Stufe mit No. 3, 43 mit No. 4.
7. An 13 Stellen ist mit einem pronominalen Dativ ohne Nötigung
durch die Vorlage von dem übersetzer beigefügt, von denen 11 durchaus
sinngemäß sind und sprachlich den unter No. 4 genannten Fällen ent⸗
sprechen, 2 dagegen einen Grund für die Wahl des nicht erkennen
lassen. . . . Die aus nicht mehr vorliegenden hebräischen Originalen
übersetzten Bestandteile der semitisch-griechischen Literatur zeigen genau
dieselben Eigentümlichkeiten im Gebrauch des ey wie die LXX.“ Für
die übrigen Apokryphen: „1. Die griechischen Originale der semitisch⸗
griechischen Literatur zeigen im Gebrauch des e dieselben statistischen
und sachlichen Eigentümlichkeiten wie die Profangräzität: eine große
Seltenheit des Vorkommens und die Verwendung des 2n zum Aus⸗
drucke psychologischer Beziehungen.“ Gemeint sind solche Ausdrücke
wie er sονεναο yyvsoihat. „2. Trotz der starken Möglichkeit eines Ein⸗
flusses der LXX-Sprache˖ auf diese Literatur findet sich kein einziges
Beispiel des in mechanischer Weise mit àidentifizierten r. 3. Durch
diese Beobachtung wird die These, daß jenes er der LXX kein Bestand⸗
teil des vorher vorhandenen Judengriechisch ist, bestätigt, und die
These, daß es auch nicht ein Bestandteil der nach den LXVL. gebräuch⸗
lichen Sprache geworden ist, wahrscheinlich gemacht.“ (S. 55. 56. 59.)
Beachtenswert ist ohne Zweifel der Umstand, daß in der griechischen
übersetzung des Alten Testaments ein solch häufiger Gebrauch des 3,
veranlaßt, oft rein mechanisch veranlaßt durch das hebräische , vor⸗