# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1911_S247
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Die Erleuchtung, nach Schrift, Luther und Bekenntnis. 247

1 Reg. 20, 14: *aι eενεν Agααιρ eν vie; Ahab sprach: Durch wen? —
Jer. 12, 6: ½ν vιοι⁶νονε eν νrποσe, vertraue du ihnen nicht.

Dies sind nur einige wenige Stellen aus den vielen, die angeführt
werden könnten. Wird man sich wundern, daß die neutestamentlichen
Schreiber ähnliche Wendungen gebrauchten, wenn sie solche Vorbilder
vor sich hatten? Und wenn man sich einmal an den Ausdruck ev XOto
gewöhnt hatte, so daß er gleichsam fixiert wurde, liegt es da nicht nahe,
daß er mit Lorliebe immer allgemeiner gebraucht wurde? Diese Er⸗
wägungen sind jedenfalls nicht auszuschließen bei der Behandlung der
vorliegenden Frage.

Nein, nicht in der Präposition, auch nicht eigentlich darin, daß
sie mit dem singularischen Datib einer Person gebraucht ist, liegt das
Besondere, das Eigentümliche unserer Formel, sondern in dem Dativ
selbst, eben in XOοσe. Das ist das Neue, das Eigenartige, das Einzig⸗
artige, daß es eben heißt s Xororc. Dafür gibt es kein Analogon in
der Profanliteratur. Will man dieses 5 Xgεαr in seinen verschiedenen
Anwendungen richtig verstehen, so muß man sich also zuvor über den
Begriff Christus klar werden und dann zusehen, wie er in den einzelnen
Stellen verwendet ist. W. Mönkemöller.

(Fortsetzung folgt.)

Die Erleuchtung, nach Schrift, Luther und Bekenntnis.

Fortsetzung.)

Erkenntnis Christi, Erkenntnis des Evangeliums, ist Glaube. Wir
sagen ja gewöhnlich: die Erkenntnis ist ein Stück des Glaubens, und
definieren den Glauben als bestehend aus Erkenntnis, Beifall und
Zuversicht. Die drei gehören zusammen, und mit jedem der drei
Stücke wird in der Schrift auch der ganze Glaube benannt. Der
ist Erkenntnis, der Glaube ist Beifall, der Glaube ist Zuversicht; das
ist alles schriftgemäß. Wir können die drei Stücke: Erkenntnis,
Beifall und Zuversicht, begrifflich voneinander unterscheiden, aber wir
können sie nicht tatsächlich voneinander trennen, ohne daß sie auf⸗
hören zu sein, was sie sind. Wir können nicht sagen: Die Phari⸗
säer und Schriftgelehrten waren ein Drittel gläubig; denn sie hatten
die Erkenntnis; es fehlte ihnen Beifall und Zuversicht. Nein, sie hatten
gar nichts vom seligmachenden Glauben. Sie hatten auch nicht die
Erkenntnis. Der SHErr nennt sie bei aller Verstandeserkenntnis ein
Mal über das andere „blind“. Das ist nicht die vom Heiligen Geiste
gewirkte Erkenntnis, sondern eine Frucht des menschlichen Geistes,
liegt rein auf natürlichem Gebiet, ist ein actus animalis, ist höchstens
das Wissen, das aufbläst, 1 Kor. 8, 1. Damit hat der Heilige Geist
nichts zu tun. Sehr gut steht im Katechismus hinter solchen Sprüchen