# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1911_S304
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

304 ENXPLSTIQ IHIEO.

stimmung als Apposition zu einem Personalpronomen gemeint ist.
Kühner sagt: „Tritt zu einem ausdrücklich gesetzten oder zu ergänzen⸗
den Personalpronomen eine Apposition, so erhält sie meist den Artikel
(in demselben Sinn, wie sie ihn in veränderter Fügung an sich haben
würde).“ (§ 462 a, Anm. 2.) Zur Erklärung der eingeklammerten
Worte diene die Fassung, die Koch der Regel gibt: „Die Apposition bei
dem Personalpronomen der ersten und zweiten Person hat den Artikel,
wenn sie ihn nach Weglassung des Pronomens auch als dritte Person
haben würde. Anab. V, 7, 20: ½ιειε ι πρπραννοαι ομεοο rotσ yeye-
vnutνοιe (ohne ete würde es lauten: ot τνανννονι ννοναð ½˙).“ (§ 72, 8,
Anm. 12.) In dem Ausdruck „meist“ bei Kühner liegt, daß die Regel
nicht immer befolgt wird. Sehen wir aber die Ausnahmefälle an, die
angeführt sind, so finden wir, es sind einerseits solche, da der Artikel
weggelassen wird bei Eigennamen, was leichter zu verstehen ist, was
aber übrigens auch nur selten vorkommt, anderseits sind es zwei aus
Dichtern: Soph. El. 450: αεο ιαιμεε: Eurip. Or. 185: % &ο-
KEH I,‚L qoσνα παάιìα, der Dichtersprache ist aber bekanntlich größere
Freiheit gestattet als der Prosa. Immerhin ist aber auch bei den Dich⸗
tern der Gebrauch des Artikels die Regel.

Diese Regel wird nun auch im Neuen Testament innegehalten.
Wir verweisen auf folgende Belege: Röm. 1, 7: αοα rore oνοοαν Eν
Pohn; 1, 15: α½σν uιμεανν vοάεκε ν οκκν 2, 27: ασ 20ν ord οαι⁰ʃ²ärοάε; 8, 4:
8 νμεν xvοιε μt .. 11, 13: ιἀεν νοά-Ʒ N²ανάοσ vοάεα πνεοαιν 15, 1: Gπeιάομρεν
oͤs uete oο oͤvaro. . , 2 Kor. 4, 11: ere oë Cοννëee; Eph. 1, 12: ο
rode πρ½ονιμνιινσιποασε 19: eιε μααε vοάοð-è¶ orebνναεe; 1 Thess. 4, 15: uere
ο Cοννεe; 1 Petr. 5, 4: ιεν πιοιν vοπιέε ν Hοτο; Luk. 6, 24: öurv
rore ποοοαιοιε; 27: ιμαεν α˙eνοο vοσαε ꝗνοοονοσσν 12, 4: V²νο νμαν vοιά-έ œιιοισ
V²ð,n; 1 Joh. 5, 13: νσνσ vοιε π•rëιοοοαιν.

Es ist auch nicht schwer zu erkennen, warum wohl bei einem
Nomen eine attributive präpositionelle Näherbestimmung gesetzt werden
kann ohne den Artikel, während hingegen die Apposition bei einem Pro⸗
nomen dieses Erkennungszeichen haben muß. Es liegt dies, wie
D. Stöckhardt in seinem Kommentar zum Epheserbrief sagt, „in der
Natur der Sache ... ein solches Substantiv oder Adjektiv enthält dann
eben einen Begriff, der einer Adverbialbestimmung fähig ist“. (S. 44.)
Und wenn es auch im Deutschen, wie in andern Sprachen, in manchen
Fällen möglich ist, einem Pronomen eine Apposition ohne Artikel anzu⸗
fügen, so widerspricht dies eben, wie gesagt, dem griechischen Sprach⸗
gefühl. Im Deutschen ist es korrekt zu sagen: Wir Deutschen; wenn
aber der Grieche von sich spricht, so drückt er sich so aus: τισ ½ να.
Viel mehr aber bedarf er in andern Fällen des Artikels, wenn irgend⸗
eine Bestimmung als zum Pronomen gehörend gedacht ist. Demnach
erfordert es also der griechische Sprachgebrauch in solchen Fällen wie
Eph. 1, 4 und den andern angeführten, daß das er re oder ν Yτ
von vornherein zum Verbum und nicht zum Pronomen gezogen wird.