# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1911_S330
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

330 Kirchlich-Zeitgeschichtliches.

Antipathieerklärungen unter Liberalen und Positiven Anlaß gegeben. Nun
hat das Spruchkollegium mit dreiviertel Majorität sein Urteil gegen Jatho
abgegeben. Und das war auch keine sonderliche Leistung, denn Jatho leug⸗
nete offen nicht nur die spezifisch christlichen, sondern überhaupt alle reli—
giösen Wahrheiten, auch die der natürlichen Religion: die Persönlichkeit
Gottes, die Unsterblichkeit der Seele, das Leben nach dem Tod ꝛc. Jatho
gehört eben, wie Häckel, Kalthoff, Drews und andere Atheisten, Pantheisten
und Monisten, zu den allerradikalsten Geistern in den deutschen Landes⸗
kirchen. Auch in den Verhandlungen vor dem Spruchkollegium sprach Jatho
seinen Unglauben und Pantheismus so offen aus, daß auch seine ertrem
liberal gesinnten Verteidiger, Baumgarten und Traub, zugaben, daß Jathos
Stellung sich nicht mehr mit der Kirchenlehre vertrage. Ohne Umschweife
und direkt verwarf Jatho vor seinen Richtern die Persönlichkeit Gottes und
behauptete: er könne auch ohne Jesus auskommen, und Christus sei ihm
weiter nichts als der Genius der Menschheit. Es ist darum auch kein
sonderlicher Akt des Glaubens und Bekenntnisses, wenn endlich nach monate⸗
langer Diskussion das preußische Spruchkollegium unter dem Vorsitz D. Voigts
sich gegen das Verbleiben Jathos als Pastor in der preußischen Landeskirche
ausgesprochen hat, und das nicht einmal einstimmig. P. Bunke schreibt in
der „Reformation“: „Die Absetzung des Pfarrers Jatho durch das Spruch⸗
kollegium ist am 24. Juni erfolgt. Die Verhandlungen nahmen zwei Tage
in Anspruch. Die Presse war von den Verhandlungen ausgeschlossen. Da⸗
gegen hat der Vorsitzende des Spruchkollegiums, Präsident D. Voigts, einer
Reihe von interessierten Personen den Zutritt gestattet, die zu der Presse
enge Beziehungen haben, bzw. selbst Redakteure sind. Die demokratische
Presse wußte daher sofort zu berichten, daß die Rechtsbeistände Jathos,
Prof. D. Baumgarten und P. Liz. Traub, Ungerechtigkeiten in der Ver⸗
handlung hätten verhindern müssen. Die rechtsstehenden Blätter waren
leider nicht in der Lage, dazu sogleich Stellung zu nehmen, da ihnen keine
Berichterstatter zur Verfügung standen. . . . Nach den Zeitungsberichten hat
Jatho seinen Standpunkt mit großer Offenheit vertreten und dadurch dem
Spruchkollegium die Entscheidung erleichtert, falls das Aktenmaterial noch
nicht zugereicht hätte. Das Urteil lautet genau nach den Bostimmungen des
Irrlehregesetzes in knappster Form folgendermaßen: Das Spruchkollegium
für kirchliche Angelegenheiten stellt nach seiner freien, aus dem ganzen In⸗
begriff der Verhandlungen und Beweise geschöpften überzeugung kraft § 11
des Kirchengesetzes, betreffend das Verfahren bei Beanstandung der Lehre
von Geistlichen vom 16. März 1910, fest, daß eine weitere Wirksamkeit des
Pfarrers Jatho innerhalb der evangelischen Landeskirche der älteren Pro⸗
vingen Preußens mit der Stellung, die er in seiner Lehre zum Bekenntnis
der Kirche einnimmt, unvereinbar ist.“ Nach diesem feststellenden Urteil hat
der Oberkirchenrat das Weitere zu veranlassen. P. Jatho verliert sein Amt,
erhält aber ein Jahrgeld in der Höhe seines Ruhegehaltes.“ Selbstverständ⸗
lich sind die Liberalen über dies Urteil des Spruchkollegiums ganz außer
Fassung und ihrem Unmut haben sie bereits in großen Protestversamm⸗
lungen in Köln, Berlin und andern Orten Luft gemacht. Der Spruch —
meinen sie — bedeute einen Unglückstag für die evangelische Kirche und ihre
Lehr⸗ und Glaubensfreiheit und sei ein Schritt nach Rom! Aus Köln
kommt die Nachricht, daß sich die Verehrer Jathos, ohne aus der Landes⸗
kirche auszutreten, zu einer freien Kirchengemeinschaft zusammenschließen