# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1911_S331
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 331

wollen, in der Jatho auf Grund des Reichsvereinsgesetzes als Seelsorger
tätig sein soll. Daß das Urteil über Jatho einen Vorstoß gegen den Libe—
ralismus bedeutet, kann niemand ernstlich glauben, solange Harnack, das
Mundstück und der Führer der Liberalen, im Spruchkollegium sitzt. Nur so
viel sagt das Urteil, daß ausgesprochene und konsequente Monisten, Pan⸗
theisten und Atheisten nicht auf die Dauer Prediger in der Landeskirche
bleiben können. Die modernen Christusleugner aber tastet das Urteil des
Spruchkollegiums nicht an. Trotzdem jubeln viele Positive: durch den
Spruch über Jatho sei die evangelische Landeskirche als Bekenntniskirche
vindiziert und behauptet und der Gefahr des Austritts aus der Landes⸗
kirche vorgebeugt. Die „A. E. L. K.“ meint: das Urteil des Spruchkol⸗
legiums werde von vielen als Erlösung empfunden werden. So wirkt leider
wenigstens temporär auf viele Posirive, die bisher nur noch mit wundem
Gewissen in der Landeskirche blieben, die Absetzung Jathos wie eine Mor⸗
phiumeinspritzung, obwohl tatsächlich, was die Liberalen betrifft, durch
dieselbe nichts geändert worden ist. Selbst Bunke sagt: „über die allge—
meine Bedeutung des Spruchkollegiums für die Bekenntnisgrundlage und
zordnung der Landestirche läßt sich auf Grund des ersten Spruches noch
kein Urteil fällen. Denn der Fall Jatho ist ganz abnorm. Dieser Pfarrer
hatte nicht nur der evangelischen Heilsverkündigung, sondern dem gemein—
christlichen Glaubensbekenntnis den Rücken gekehrt. Den Wert des Irr—
lehregesetzes werden wir erst richtig einschätzen können, wenn einmal ein
Pfarrer vorgeladen ist, der kirchenpolitisch radikal gegen das kirchliche Be—
kenntnis vorgeht, theologisch aber etwa auf dem Standpunkte Harnacks steht
und sich mit besserem Grunde auf diesen berufen kann als Jatho. Ob
freilich ein solcher Fall jemals bis zum Spruchkollegium gelangen wird,
darüber getrauen wir uns keine Prophezeiung.“ Warum nicht? Auf Grund
der Erfahrungen in den letzten 25 Jahren ist doch eine Prophezeiung leicht
und auch nur eine möglich. Den letzten Nachrichten entnehmen wir noch
folgende Angaben: Die „Nationalzeitung“ sagt, daß die Professoren Loofs
und Kahl sowie die Vertreter der Rheinprovinz gegen die Verurteilung ge—
stimmt haben. Die „Reformation“ meint aber, daß diese Nachricht betreffs
der Vertreter der Rheinprovinz in obiger Form sicher falsch sei. In einer
Protesterklärung bezeichnen 81 liberale Geistliche die Amtsentlassung Jathos
als „eine unabsehbare Schädigung der Religion unserer evangelischen Landes⸗
kirche“, und unbeirrt durch alle Folgen würden sie auch in der Zukunft allein
ihrer Gewissensüberzeugung folgen. Der berüchtigte Traub von Dortmund
erklärt: „Ich empfinde die Amtsentsetzung von '. Jatho als eine Schmach
für unsere evangelische Landeskirche, aber nicht als eine Niederlage pro⸗
testantischer Gewissensfreiheit, die gerade jetzt ihr Recht mit aller Ent—
schlossenheit durchzukämpfen hat. ... Feige Tröpfe wären wir, wenn unser
Herz nicht zitterte ob solch religiösen Verbrechens.“ Ahnlich hat sich auch
Baumgarten von Kiel ausgesprochen. überall wird von den Liberalen jetzt
das Spruchkollegium verschrieen als „Ketzergericht“, „Inquisitionstribunal“ ꝛc.
Aus Jatho dagegen suchen sie einen leidenden Märthrer zu machen, was
aber nicht recht gelingen will, da er einen jährlichen Ruhegehalt von 6000
Mark beziehen wird, und außerdem noch für ihn von seinen Freunden 90,000
Mark gesammelt worden sind. Etwas überschwenglich schreibt die „A. C.L.K.“
vom 7. Juli: „Der ausführliche Bericht eines Augenzeugen . . . läßt er⸗
kennen, mit welcher Würde, Klarheit und Gerechtigteit die Verhandlungen