# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1911_S526 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) 526 Kirchlich-Zeitgeschichtliches. nur anzudeuten wagen. Die ganze Christusgeschichte wurde als Humbug hingestellt. Bei jeder Nennung des Namens JEsus oder Christus lüftete der „Prediger' sein Käppchen. Zum Schluß rief er: Seid ihr jetzt noch nicht von der göttlichen Mission des Christentums überzeugt? Nein? Dann muß ich mit stärkeren Mitteln kommen, dann muß ich zum Exorzismus greifen!“ Sprach's, nahm den Weihwasserwedel und ahmte die Bewegung des Besprengens mit Weihwasser nach. „Ja˖, meinte er dann, bei euch hilft das Weihwasser auch nichts; ich muß noch stärker kommen. Dann ließ er sich ein Tuch, ähnlich dem Schultervelum der Priester, umlegen — auch Kerzen waren inzwischen angezündet — und mit einer Nachbildung einer Prozessionsmonstranz machte er unter umständlichem Zeremoniell die Bewegung des Segnens. An der Stelle, wo in der Monstranz die Hostie sich befindet, stand: § 166 (Gotteslästerungsparagraph). Mit dem Wunsche des ‚Teufelholens' schloß die Predigt.“ Einigung der römischen und griechischen Kirche. Hierüber schreibt Baka⸗ nos, Dogmatiker an der Universität Athen: „Was die Förderung des kirch⸗ lichen Lebens angeht, die das Prinzip in der Einigung erblickt, so bekennen wir, daß wir nicht begreifen können, inwiefern die Einigung mit der west⸗ lichen Kirche fähig wäre, das Leben unserer Kirche zu fördern. Die westliche Kirche bietet noch nicht einmal im Keime irgendein Zeichen wahren kirch⸗ lichen Lebens. Ihre laut verkündete Einheit ist ganz und gar äußerlich und nur scheinbar. Denn das religiöse Gewissen der fortgeschrittenen Kreise be⸗ findet sich mehr oder weniger in unaufhörlichem Streit gegen die äußeren Formen, und die Religiosität der Menge geht auf in grobem Aberglauben. Die westliche Kirche, eifrig im Verfolgen ihrer eigenen Ziele, entfremdet ihre Völker von sich Schritt für Schritt. Wir sehen fast überall im Katholi⸗ zismus die Streitigkeiten zwischen Kirche und Staat, zwischen religiösem und völklichem Gefühle. Welchen Vorteil hätte die östliche Kirche, die in solcher Harmonie mit dem Staate lebt, die mit solcher Selbstverleugnung den völklichen Idealen dient — welchen Vorteil hätte sie aus der Einigung mit einer Kirche, die das Gefühl des Volkstums verachtet und mit Füßen tritt? Welche geistlichen Vorteile haben wir zu gewinnen aus der Einigung mit einer Kirche, die vor wenigen Jahren nicht zögerte, die unbefleckte Emp⸗ fängnis der Gottesgebärerin und die Infallibilität des Papstes als Dogmen zu verkündigen, die den Spott und Unwillen der Blüte der katholischen Welt selbst erregte? Welche geistlichen Vorteile haben wir zu gewinnen aus der Einigung mit einer Kirche, die vor kurzem den Alfons Liguori, den Verfasser der berüchtigten Regeln für die Beichte, als einen großen Philosophen ver⸗ kündigte, und die noch heute versucht, durch den Index der verbotenen Bücher jeden Fortschritt in der Wissenschaft und alle Freiheit in der Forschung zu ersticken? Wir glauben gewiß, daß auch in dem Osten heute das kirchliche Leben sich nicht in einem beneidenswerten Sternbilde der Blüte befindet. Das ist aber den äußerlichen Umständen und der Umgebung zuzuschreiben und liegt nicht in dem Geiste der Kirche, die in sich selbst alle die Keime hat des Fortschrittes und eines neuen Aufstieges zur Höhe der Tage ihres Ruhms. Die Einigung der Kirchen ist schön als eine Idee, aber, wenigstens für die Gegenwart, völlig unausführbar. Eine Einigung der Kirche kann nicht durch künstliche Mittel und Vorteile herbeigeführt werden, sondern sie setzt Geisteseinheit voraus. Fehlt es an dieser, so ist jede Hoffnung auf eine Einigung chimärisch.“