# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1911_S547
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Literatur. 547

nalistisch erklärt. Zu 1 Mos. 1, 2 wird bemerkt: „Das erste Blatt der mosaischen
Urkunde hat mehr Gewicht als alle Folianten der Naturforscher und Philosophen.

Von jenen Schlußfolgerungen (der Geologie) aber und den ihr zugrunde lie—
genden Voraussenungen kann zurzeit teine als ausgemachte Wahrheit, nicht ein⸗
mal als einhellig angenommenes Ergebnis der Erderforschung gelten, sondern wie
sich die älteste Geschichte der Völker in Sagen und Mythen verliert, so geht auch
die älteste Geschichte der Erde größtenteils in Hypothesen oder bloße Annahmen
auf. Dazu kommt, daß Mittelasien, die Wiege des Menschengeschlechts, von den
Altertumsforschern bisher noch gar nicht näher untersucht worden ist, und daß die
Bibel von zwei Ereignissen der Urzeit berichtet, deren Einfluß auf die Gestaltung
des Erdbodens und die Entwicklung der Pflanzen⸗ und Tierwelt keine Natur⸗
wissenschaft ermessen kann, wir meinen den Fluch, der infolge des Falles der
Stammeltern unsers Geschlechts von Gott über die Erde ausgesprochen, und durch
den auch die Tierwelt dem Verderben unterworfen worden (1 Mos. 3, 17: Röm.
8, 200, und die Sündfhut, durch welche der Erdboden bis zu den höchsten
Bergen unter Wasser gesetzt wurde und alle lebendigen Wesen auf dem trockenen
Lande bis auf die von Noah in der Arche geborgenen Tiergeschlechter untergingen.
Mögen daher immerhin die geologischen Dottrinen mit der Schöpfungsgeschichte
der Bibel in Widerspruch stehen, die Wahrheit der Schrift können sie nicht er—
schüttern. Die Sünde ist's, die dem Menschen das Buch der Natur zugesiegelt
hat, und die Erlösung ist's, die es entsiegelt. Zwischen dem Beginn jener und der
Vollendung dieser ist die Naturertenninis noch eine mangelhafte.“ I Mos. 3, 15
nicht nur, sondern auch 4, 1 wird auf Christum gedeutet. Zu 1 Mos. 16, 7 wird
bemerkt: „Der hier zum erstenmal erwähnte Engel des HErrn ist kein anderer als
der hernachmals in der Person Christi fleischgewordene Sohn Gottes, der schon
im Alten Testament auf vorübergehende Weise bisweilen die Gestalt eines Men⸗
schen oder die eines Engels annahm. Solchergestalt war er auch hier der Hagar
nachgegangen, um sie von ihrem Wege herumzuholen.“ (S. 44.) Zu 1 Mos. 10, 25
wird bemerkt: „Dieser brennende Schwefel hatte also keine natürliche Ursache,
sondern kam unmittelbar aus der Hand des Heérrn, der seinen eigentlichen
Thronsitz im Himmel hat, obgleich er jetzt auf Erden gegenwärtig war.“ (S. 54.)
Zu 1 Mos. 24, 4: „Die Hüfte Abrahams, welche durch das Wort der Ver⸗
heißung von dem gebenedeiten Samen geheiligt, oder in welcher nach Luthers
Ausdruck Christus war, erinnerte den Elieser aufs ernsteste daran, daß hier nicht
ein Menschenkind das andere freie, sondern daß er dem Sohn und Erben der
Verheißung ein Weib zuzuführen habe.“ (S. 66.) Zu 1 Mos. 32, 1: „Es wurden
ihm (Jatob), wie hernach in einer ähnlichen Lage dem Knaben des Elisa (2 Kön.
6, 17), die Augen geöffnet, und er erblickte auf einmal über seinen Häupten zwei
Heere von kampfgerüsteten Streitern, entweder das eine vor ihm und das andere
hinter ihm oder das eine zur rechten und das andere zur linken Seite.“ (S. 95.)
Zu 1 Mos. 49, 10: „Jede appellative Fassung des Wortes Schiloh (da man es
für einen Gattungsnamen nimmt) ist verfehlt, hingegen die Fassung desselben
als Name des Messias die allein richtige, indem diese Weissagung ein integrie—
rendes Glied in der Geschichtskette der Heilsverkündigung bildet.“ (S. 151.) Zu
2 Mos. 10: „Was die Art und Natur dieser zehn Wunderzeichen betrifft, so sind
sie zwar insgesamt wirtliche Wunder, insofern sie entweder ganz außerhalb des
natürlichen Zusammenhangs liegen oder doch solche Wirkungen Gottes enthalten,
die das, was im gewöhnlichen Lauf der Dinge oft genug vorkommt, zu außer⸗
ordentlicher Zeit und in unerhörtem Maße herbeiführen und auf das Gebet eines
Menschen dann wieder zurückziehen. Sie unterscheiden sich dadurch wesentlich
von den teils magischen, teils diabolischen Wirkungen der Zauberer, welche nicht
wunderbarer, sondern nur sonderbarer Art (nicht miracula. sondern mirabilia)
sind.“ (S. 191.) S. 233 wird Luthers Stellung zum Bilderverbot gerechtfertigt
sowie auch seine Verlegung der Drohung und Verheißung an den Schluß der zehn
Gebote. Zu 4 Mos. 22 lesen wir: „Wohl keine Geschichte der Bibel hat so viel
Zweifel und Spott erfahren wie die von der redenden Eselin Bileams. Und doch
bestätigt es sich gerade hier, was Baco von Verulam 48 sagt: Ein oberflächtiches
Wissen führt von der Heiligen Schrift ab, ein gründliches zu ihr zurück. Wir
haben in unserer bisherigen Auslegung uns Mühe gegeben, in den inneren Gang
der Begebenheit einzuführen. Wer diesen mit rechter Aufmerksamkeit verfolgt
und Gottes Absicht mit Bileam versteht, dem wird das Wunder von der redenden