# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1911_S555
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 555

Pastor, den er für einen durchaus ehrlichen Mann hält? Dazu kommt noch,
daß auch Prof. Crämer und andere, die um Walther waren, sich mit D. Stöck⸗
hardt gegen D. Walther verbunden haben müßten, um ihn daran zu ver⸗
hindern, etwas zu tun, was obendrein sie selber billigen, und zugleich auch
sich verbunden haben müßten, in ihren Berichten über Walthers Tod die
Welt zu täuschen. Daß Allwardt das Unwahrscheinliche seiner Erzählung
nicht zum Bewußtsein getommen ist, erklärt sich teils aus seinem Eifer,
etwas wider Missouri vorzubringen, teils aus seinem von D. Stellhorn oben
beschriebenen Charakter. Wie aber D. Stellhorn noch in der Novembernum⸗
mer der „Zeitblätter“ 511) schreiben konnte: „Wir sind gewiß, daß D. All⸗
wardts Angaben durchaus richtig sind“ ꝛc., verstehen wir nicht. ö

D. Allwardt sagt in seinem „Nachlaß“ weiter: „Vor drei Fahren hörte
ich wieder fast zu gleicher Zeit von zwei verschiedenen Seiten, daß D. Wal⸗
ther schwere Anfechtungen erlitten habe, daß kein Zuspruch noch Trost in
seiner Seele haftete, daher sein alter Freund, Prof. Crämer von Spring⸗
field, hingerufen wurde, der aber auch nichts ausrichten konnte und später
zum zweiten Male hinabreiste, daß D. Walther zweimal sagte: „Crämer,
ich muß widerrufen.“ Allwardt und auch Stellhorn, der Allwardts „Nach⸗
laß“ veröffentlicht, scheinen hierin eine Bestätigung der ersten „zuverlässigen
Quelle“ zu finden. Ist das aber nicht naiv? Wenn die „zuverlässige
Quelle“ Allwardts das Gerücht aufgebracht oder es aus einer andern Quelle
gehört hat, und diese Quellen und Allwardt und andere, die ebenfalls aus
denselben gehört, haben nun dies Gerücht weitererzählt, so ist es doch kein
Wunder, wenn Allwardt nach Jahren von andern, und etwas mehr ausge⸗
schmückt, eben das wieder hört, was vielleicht auf Allwardts eigene Erzählung
zurückzuführen ist. Wer freilich etwas gerne glaubt, der glaubt auch einem
Zirkelgerüchte, das er selber mit in Kurs gesetzt hat, und erblickt dann
wohl in einer puren Wiederholung seiner eigenen Erzählung eine Bestäti⸗
gung derselben. Allwardt fährt in seinem Berichte fort (317): „Auch weiß
ich bestimmt, daß ähnliche Gerüchte unter missourischen Pastoren im Umlauf
waren.“ Auch hier nennt Allwardt weder Ort noch Leute und redet bloß
von „ähnlichen Gerüchten“. Und daß auch diese Gerüchte wahrscheinlich
aus der „zuverlässigen Quelle“ stammen, dieser Gedante scheint Allwardt,
der nun einmal der Fabel so gerne glaubte, überhaupt nicht gekommen zu
sein. Und doch liegt er so nahe. Die Missourier sind ja nicht hermetisch
verschlossen gegen die Ohioer, auch da nicht, wo der Wirkungskreis All⸗
wardts lag, und so ist es wieder nichts Wunderbares, wenn das Gerücht
der „zuverlässigen Quelle“ Allwardts auch in missourische Kreise floß.
Tatsache ist, daß wir hier in St. Louis, wo man doch um die Sache hätte
wissen sollen, zum erstenmal von dem Gerücht über Walthers Widerruf
gehört haben aus dem von D. Stellhorn veröffentlichten „Nachlaß“ All⸗
wardts, und daß wir auch seitdem von keinem einzigen missourischen Pastor
oder Professor auch nur von dem Vorhandensein folcher Gerüchte irgend
etwas vernommen haben. Seiner Anfrage setzt D. Allwardt mit folgenden
Worten die Krone auf: „Endlich glaube ich die Sache um so lieber, weil
ich so hoffen darf, daß D. Walther selig gestorben ist; das müßte ich sonst
für unmöglich halten, weil die Schrift sagt: Gott bringt die Lügner um.““
D. Stellhorn bringt auch diese Stelle, die sich selber richtet, ohne Bemerkung
zum Abdruck und hat damit allerdings sich selber und Allwardt für alle
Zeiten ein trauriges Denkmal gesetzt. Seinen historischen Beweis sucht