# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1912_S80
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

8⁰ Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

engung des Christlichen.“ Schäder hatte dabei vornehmlich die liberalen
Theologen im Auge; aber es trifft auch die positiven, denn in der Prin⸗
zipienlehre leugnen sie die Worteingebung und Untrüglichkeit der Schrift, in
der Lehre von der Person Christi verwerfen sie die Zweinaturen-Lehre, in
der Versöhnungslehre leugnen sie die Stellvertretung und in der Lehre von
der Bekehrung und Heilsaneignung das sola gratia. F. B.

Ja nicht aus der Landeskirche austreten! Der Herausgeber der „Phila⸗
delphia“, Rektor Dietrich, warnt die Gemeinschaftsleute ernstlich davor. Er
schreibt u. a.: „Daß wir die Not der Kirche auch kennen und fühlen, haben
unsere darauf bezüglichen Aufsätze in Nr. 5 und 6 dieses Blattes bewiesen.
Aber wir halten dafür, daß die Not noch nicht so groß und noch nicht so
allgemein ist, daß wir sie nicht in christlicher Demut, Liebe und Geduld
tragen könnten. Andererseits sind die Verhältnisse in unsern Gemeinschaf⸗
ten zurzeit noch gar nicht dazu angetan, aus diesen Kreisen eine neue große
Kirchengemeinschaft zu bilden. Aus der ersten Separation würden sicher⸗
lich ungezählte neue Separationen geboren werden, und das Ende wäre
eine leidige Zersplitterung. Daran ist ja gar nicht zu denken, daß auch
nur eine schwache Mehrheit der Gemeinschaftsverbände oder der örtlichen
Gemeinschaften für die Trennung von der Landeskirche zu haben wäre. Aber
welche Verwirrung und welche Trennungen bis in die intimsten Verhält⸗
nisse hinein würde auch nur der Versuch einer neuen Kirchengründung aus
den Gemeinschaftskreisen heraus zur Folge haben! Davor bewahre uns
Gott in Gnaden! Und wie würden die Gegner der Gemeinschaftsbewegung
triumphieren, wenn es zu einer Trennung von der Kirche käme! „Da seht
ihr's ja, würden sie sagen; „wir haben's ja immer gesagt, daß die Ge⸗
meinschaftsbewegung auf Sektiererei hinausläuft.. Gewiß, Hunderte von
Türen, die uns jetzt offen stehen, würden sich sofort schließen.“ — Wer bei
der Frage, ob Separation nötig sei, der Vernunft folgt und allerlei mensch⸗
lichen Erwägungen Raum gibt oder auf den Erfolg usw. sieht, der wird
nie zu der überzeugung kommen, daß sie geschehen müsse. Wer aber allein
auf Gottes Wort und Befehl achtet und seine Vernunft darunter beugt, der
kann nicht im Zweifel darüber sein. Wenn aber die Gemeinschaftsleute da⸗
neben für Gottes Wort eifern und gegen den Unglauben kämpfen wollen, so
sollten sie doch bedenken, was 1 Sam. 15, 22. 23 geschrieben steht. Und
was die „Trennungen bis in die intimsten Verhältnisse hinein“ anlangt, so
lese man doch, was unser HErr darüber sagt Matth. 10, 34—381

„Alte oder neue Bibel.“ Unter dieser überschrift steht in einem Kalen⸗
der des Deutschen Evangelischen Frauenbundes ein kleiner Artikel, worin
eine moderne übertragung des Neuen Testaments von Prof. Menge emp⸗
fohlen wird. Das Monatsblatt des Bibelbundes bemerkt dazu: „Also: „Die
Lutherbibel ist ungeeignet, den Tagesbedürfnissen des modernen Menschen zu
entsprechen. Das ist wirklich eine kühne Behauptung! Caspari in der
Vorrede zu seiner bekannten Erzählung Der Schulmeister und sein Sohn'
sagt am Schlusse, er habe sich bemüht, die geradezu störende Sprache der
modernen Zeit fernzuhalten. So bemüht sich Caspari, die geradezu störende
Sprache der modernen Zeit von einer Erzählung, die vor nicht 300 Jahren
spielt, fernzuhalten, und A. T. [der Schreiber des Artikels! rühmt es als
eine Kulturtat im besten Sinne, die gewaltigen Ereignisse und Reden vor
fast 2000 Jahren in der Sprache der modernen Zeit zu erzählen! A. T. hat