# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1912_S83
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 83

ur s möglich, ja sehr wahrscheinlich ist —, so vermögen wir uns 51
diesem griechischen Tbeologumenon erst recht nicht zu bekennen. Was wir
nun nosttid glauben, ist wieder eine Frage für sich; es dürfte da wohl eine
bunze Mannigfaltigkeit sich ergeben. Aber darum handelt es sich jetzt nicht;
der Aemiage unsexer Gegner gegenüber ist das Entscheidende: wir stehen
in der Tar nicht mehr auf dem theologischen Boden des Lutherliedes.“ —
Aber dennoch dürfen nach Walther Köhler Liberale und Radikale das Luther⸗
lied „ebrlicherweise“ singen. „So singen wir unser Lutherlied; voll und
reiia können die Töne erklingen, jeder wird wieder Neues hineinlegen.“
Naen dieser Logik tönnten sie ebensogut „Wer bat dich, du schöner Wald“
oder die „Marseillaise“ singen und ihren Glauben dahineinlegen. Gewissen
und Wahrheitssinn, worauf sich diese Leute stets vor andern berufen, muß
bei ihnen seltsam aussehen. (E. L. F.)

Wissenschaftlichkeit der liberalen Theologen. Hierüber sagte Prof. D.
Kühl in seiner Antrittsvorlesung zu Görtingen: „Ich muß es nun aber für
eine unerträgliche Anmaßung halten, wenn er (8c. Weinel) liberales“

Christusbiid und „wissenschaftliches Christusbild stets schlechtweg identifi⸗
ziert; und ich werde in meinem wissenschaftlichen Verkehr mit Ihnen alles
daran setzen, Sie davon zu überzeugen, daß die liberale Theologie durchaus
nicht das Recht hat, den Besitz wissenschaftlicher Methode für sich allein in
Anspruch zu nehmen und der Forschung positiver Theologen dieses Prädikat
zu versagen. Daß wir Positiven mit gewissen dogmatischen Voraussetzungen
an die Zeichnung des Lebensbildes Jesu herangehen, stelle ich nicht in
Abrede. Aber nach meinem Dafürhalten läßt sich ein wirklich geschichtliches
Verständnis der Person und der Lehre Jesu überhaupt nur auf dem Wege
gewinnen, daß man sich selbst zunächst unter ihre Wirkungen stellt und ein
persönliches Verhältnis zu ihnen gewinnt. Das sind also dogmatische Vor—
aussetzungen, die der Sache selbst entnommen sind. Wenn nun aber die
liberale Theologie vermeint, ihrerseits vorurteilslos und ohne alle dog—
magschen Voraussetzungen an die Beurteilung Christi und des Urchristenrums
heranzutreten, so befindet sie sich dabei in einer großen Selbsttäuschung.
Auch sie hat ihre ganz bestimmten dogmatischen Vorurteile, nur sind diese
nicht der Sache selbist enrnommen, sondern es sind einer ganz bestimmten
Weltanschauung entspringende philosophische Axiome, an denen sich diese
Historiker orientieren. Bestimmte Tatsachen und Erscheinungen können
dann einfach nicht als geschichtliche Tatsachen anerkannt werden, weil sie
nun eben nicht in das Weltbild des Historikers hineinpassen. Nach alledem
mögen Sie selbst urteilen, ob wahrhaft wissenschaftliche Geschichtsbetrachrung
bei der liberalen Theologie oder nicht vielmehr auf seiten der positiven
Theologen zu finden sei.“ Die Grundvoraussetzung, mit der die Liberalen
an die Bibel herantreten, ist die Behauptung: Wunder, übernatürliche Ein—
griffe in die Welt, gibt es nicht, kann es nicht geben. Streng genommen
läuft aber diese Behauptung auf die Leugnung der Eristenz eines persön⸗
lichen, von der Welt verschiedenen, allmächtigen Gottes hinaus. Die ge⸗
rühmte voraussetzungslose Geschichtsforschung der Liberalen ist ebenso dog—
matisch gebunden, wie die Lutherforschung der Römlinge. 2—4N

Eine Berliner Lehrprobe im Religionsunterricht veröffentlicht das
„Evang. Allianzblatt“. Es wurde Apost. 27 behandelt vor 12jährigen
Volksschulmädchen. Bei der Vertiefung und Anwendung ging es folgender⸗
maßen her: „Lehrer: Warum fürchtete sich Paulus nicht? Schülerin: