# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1912_S90
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

9⁰ Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

abzuschütteln. Jetzt hat Lepicier eine Broschüre gegen seine Kritiker ver⸗
öffentlicht, die er „Tuaumaste Mletamorphosis neunt. In ihr bedauert er
zunächst, daß katholische Blätter die bellenden Hunde' nicht völlig ignoriert
hätten; sein Buch sei nur für den theologischen Schulgebrauch und darum
lateinisch geschrieben; diese Vorsicht habe er angewandt, weil ihm bekannt
sei, daß das Recht der Kirche zu töten ein Satz ist, der den krantbaften
modernen Sentimentalismus beleidigt, und außerdem viele Katholiken, die
aber siech sind, von einer solchen Prärogative ihrer Kirche nicht reden wollen
hören“. Was alsdann die Sache selbst angeht, so bemerkt er der Kölnischen
Volkszeitung' gegenüber, daß er zwar noch zim 13. Jahrhundert stecke', aber
trotzdem wisse, daß wir jetzt im paritätischen Rechtsstaat leben'. Eins
schließt nämlich das andere nicht aus. Faktisch leben wir nämlich im pari⸗
tätischen Rechtsstaat, aber dieser kann nicht das Ideal eines Katholiken sein,
besonders nicht vom rechtlichen Standpunkte. Denn die Kirche behält auch
jetzt die Rechte, die sie im Mittelalter hatte, auch wenn sie faktisch sie augen⸗
blicklich nicht zur Geltung bringen kann, und der Staat behält die Pflichten,
die er im Mittelalter der Kirche gegenüber hatte, und zwar auch dann, wenn
er sie faktisch nicht anerkennt. So kann eine Sache „Verum de facton und
„falsum de jurée“ sein. (S. 27. 28.)“ Unser moderner Staat ist also ein
„falsum de juret, das heißt, von Rechts wegen falsch und verwerflich! Seine
Ketzerverbrennungslehre verteidigt Lépicier unter Berufung auf Bonomelli,
Monsabré, Taparelli und den Jesuiten Billot als ⸗gut kirchlich'. Billot, der
Professor an der römischen Jesuitenuniversität ist und als großes Kirchen⸗
licht in der ganzen Kurie gilt, trägt in seinem jetzt erschienenen großen Werk
„De Eeclesia Christi“‘ genau dieselbe Lehre vom Ketzermord wie Lépicier vor;
auch nach ihm hat der Papst das Recht, Fürsten und Könige, die vom Glau—
ben abfallen, zu maßregeln und abzusetzen. Hinweggehen kann man, so in⸗
teressant sie auch sind, über Lépiciers Ausflüchte, daß die Kirche nicht töten
müsse, sondern nur könne; daß sie ihr Recht nach den Umständen ausüben
werde, und daß es z. B. in Deutschland, wo die sprotestantische Seuche so
furchtbar grassiere, angebrachter sei, durch Aussicht und Versprechen von
Belohnungen die Häretiker zu bekehren, als durch Strafandrohung'. Sehr
freundlich!“ Zu dieser Lehre von dem Recht der Papstkirche, Ketzer zu
töten, die seit dem zwölften Jahrhundert im kanonischen Rechtsbuch steht,
hat sich auch Pius X. wieder dadurch bekannt, daß er vorletztes Jahr an
Lépicier zu dessen goldenem Priesterjubiläum ein Schreiben gerichtet hat,
in dem dieser als Verteidiger der katholischen Lehre gegen die Neuerer
gelobt wird. Zu diesen Neuerungen aber rechnet Pius X. selbstverständlich
auch die Lehre vom paritätischen Staat mit seiner Glaubens⸗, Rede⸗ und
Religionsfreiheit. Mit Recht folgert darum die „H. P. K.“, daß der Staat,
der seiner Natur nach konfessionslos, paritätisch ist, mit dem Papsttum
keinen Frieden schließen, sondern höchstens einen modus vivendi finden
kann. Und wenn in Amerika Roosevelt, Taft und andere romschmeichelnde
Politiker und Zeitungen die Toleranz und Loyalität der römischen Hierarchie
gegen unsere Landeskonstitution rühmen, so kann das nur geschehen mit
Verhärtung gegen die sonnenklare Wahrheit, die gerade auch aus den
Schriften amerikanischer Würdenträger und Lehrer der römischen Kirche
wiederholt belegt worden ist. F. B.
Welchen Einfluß evangelische Volksschriftsteller, und zwar nicht zum
mindesten solche aus dem geistlichen Stande, auf die katholischen Volksschulen