# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1912_S92
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

92 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

nicht patriotisch sein und kann auch zwischen ihm und dem Staat, der sich
dem Papst nicht unterstellen will, kein Friede möglich sein. Harnack hat
auch in dieser Beziehung das Wesen des Papsttums noch längst nicht
durchschaut. F. B.

Monistische Sittlichkeit. Es liegt uns ein Blatt vor, welches mehrere
Romane von Franz Matrowitz anzeigt, so: „Nackte Schönheit“ (mit Ab⸗
bildung einer solchen), „Gott-Natur“, „Dornröschen“. Von letzterem heißt
es u. a., daß er „in der Form einer lebhaften Erzählung manche tiefgrün⸗
dende Frage monistisch zu erklären sucht. Ernst Häckel hat die Widmung
dieses Buches angenommen“. Gleich darauf zeigt derselbe Verlag den
Roman von Hugo Held an: „Der neue Antinous“, mit folgender Bemer⸗
kung: „Behandelt das Problem der Homosexnalität und zeigt in vornehm⸗
satirischer Sprache die gewaltigen Schäden, die der unselige und schon so
viel und scharf kritisierte §175 verursacht.“ Besonders aus dem zuerst und
dem zuletzt genannten Roman sieht man, daß die neue Religion, der Monis⸗
mus, auch eine neue Sittlichkeit mit sich führt, eine solche, die bisher, wir
sagen nicht: ein jeder Christ, sondern: schon ein jeder anständige Mensch
für unanständig, für grauenhaft gehalten hat, die auch jetzt noch durch das
Strafgesetzbuch als Verbrechen gestempelt ist. Und in dieser Gesellschaft
läßt sich auch der Held des Monismus, ein Universitätsprofessor, nennen,
nimmt die Widmung eines in solchem Verlage erschienenen Romans an!

(H. P. K.)

Im Keplerbunde haben sich in der letzten Zeit die Stimmen gemehrt,
die eine schärfere Stellungnahme zum Theismus verlangten, den zwar die
meisten Mitglieder dieses bekannten Bundes vertreten, ohne daß dies aber
ausdrücklich erklärt wurde. Die Ortsgruppe in Königsberg hat bereits ähn⸗
liches grundsätzlich erklärt; nun wird auch die Gruppe Berlin folgen. Man
hat sich auf folgende Sätze geeinigt: „Auf dem Gebiete der Weltanschauung
behauptet er (der Keplerbund) im Gegensatz zu allem atheistischen Monis⸗
mus, daß die Frage nach dem Sinne des Lebens nur vom Standpunkte des
Gottesglaubens beantwortet werden kann.“ „Der Keplerbund fordert auf
naturwissenschaftlichem Gebiete Neutralität in Hinsicht auf Weltanschauungs⸗
fragen sowie volle Freiheit der Wissenschaft.“ Der zweite Satz hebt aber
den ersten wieder auf. F. B.

Als Geheimnis der Erfolge des Atheismus bezeichnet dem „A. G.“
zufolge der Professor der Geologie und Paläontologie an der Universität
zu Berlin, Dr. Brauer, also ein Mann, dessen Urteil auch die Atheisten
anerkennen müssen, die Trägheit der Massen in sittlicher Hinsicht. In sei⸗
nem Buche „Der Stand unserer Kenntnisse vom fossilen Menschen“ schreibt
er, die Atheisten wiederholt mit gewissen, nicht gerade sauberen Tieren ver⸗
gleichend: „Das ganze Geheimnis des grunzenden Behagens, mit dem die
Menge die Lehre des Atheismus so willkommen heißt, liegt in der Trägheit
der Menschen in sittlicher Beziehung begründet. Durch den Atheismus wird
den Massen das Leben in sittlicher Beziehung so unsäglich bequem gemacht.
Sie dürfen nun hinuntersteigen von der unbequemen Höhe, zu welcher die
Menschheit durch die christliche Religion in sittlicher Beziehung sich entwickelt
hat (eine Höhe, auf welcher der Mensch nur durch Anstrengung weiter⸗
kommt), hinab auf die bequemen Weideplätze, auf denen das Tier sich wälzt.“
Das stimmt mit der Schrift, nach der nicht etwa Scharfsinn und große