# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1912_S108
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

108 Die Assyriologie und das Alte Testament.

die Tafeln in Amarna gefunden wurden, das heißt, an der Stätte der
von Amenophis IV. neugegründeten Residenzstadt, legte die Vermutung
nahe, daß sie aus der Zeit dieses Herrschers stammten. Eine nähere
Untersuchung der Tafeln erhob diese Vermutung bald zur Gewißheit.
Abgesehen von wenigen Tafeln mythologischen Inhalts besteht nämlich
die ganze Sammlung aus Briefen ägyptischer Vasallen und Statt⸗
halter in Syrien und Kanaan oder auch asfiatischer Könige, die mit dem
ägyptischen Hof Beziehungen unterhielten. Und gerade aus den
Briefen der letzteren ließ sich zum Glück nachweisen, daß die ganze
Briefsammlung der Regierungszeit des „ketzerischen“ Königs und seines
Vaters und Vorgängers Amenophis III. angehörte. Während näm⸗
lich die Beamten und Statthalter ohne Nennung des Namens sich in
ihren Briefen einfach an „den König“ richten, fügen die selbständigen
asiatischen Könige die Namen der beiden ägyptischen Könige hinzu. Sie
reden den Pharao immer mit dem Vornamen an, so daß zwar nicht
Amenophis oder Khu⸗en⸗aten, wohl aber Nimmuria und Nap⸗
churia vorkommt. Nimmuria entspricht dem äghptischen Neb⸗mat⸗ra,
dem Vornamen Amenophis' III., während die zweite babylonische Form
den Vornamen Khu⸗en⸗atens oder Amenophis' IV., nämlich Nefer⸗
chepru⸗Ra, darstellt.

Durch diese wertvolle Entdeckung ist nicht nur ein neues, bis
dahin ziemlich unbekanntes Kapitel der antiken Geschichte der Ver⸗
gessenheit entrissen, sondern auch die überraschende Tatsache festgestellt
worden, daß um das fünfzehnte vorchristliche Jahrhundert, das heißt,
um die Zeit des Auszuges aus Agypten, das Babylonische die
Sprache des diplomatischen Verkehrs im ganzen Orient bildete, ein
Umstand, der den überwältigenden und nachhaltigen Einfluß baby⸗
lonischer Kultur über Vorderasien deutlich vorauszusetzen scheint. Ab⸗
gesehen nämlich von einem einzigen Brief des assyrischen Königs Asur⸗
ruballit und von etwa zehn Briefen zweier babylonischer Könige stammt
die ganze Amarna⸗Korrespondenz von nichtbabylonischen oder nicht⸗
assyrischen Königen und Fürsten her, die sich aber trotzdem der babylo⸗
nischen Keilschrift bedienen. Daß aber andererseits das Babhlonische
nur diplomatische Verkehrssprache war, nicht etwa allgemeine Volks⸗
sprache, geht ebenfalls aus den Briefen mit Klarheit hervor. Es ist
auch nicht anzunehmen, daß die asiatischen Könige und Statthalter
selbst die äußerst schwierige und komplizierte Keilschriftsprache ver⸗
standen oder schreiben konnten; vielmehr bedienten sie sich in ihrem
brieflichen Verkehr eines Stabes berufsmäßiger Schreiber, die selbst
noch zum Teil ihre liebe Not mit der Sprache gehabt zu haben scheinen.
Dies gilt besonders von den Schreibern am ägyptischen Hof, deren
Kenntnis und Fertigkeit im Gebrauch des Babylonischen wir zwar nicht
aus ihren Briefen — denn solche sind bis jetzt noch nicht gefunden
worden —, wohl aber aus einer andern zufälligen Erscheinung leicht
beurteilen können. Die oben erwähnten mythologischen Texte aus dem