# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1912_S136
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

136 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

Trennung von Kirche und Staat oder wenigstens Aufhebung einer obersten
Kirchenaufsicht; Freigebung von Lehre und Bekenntnis an die Einzelge⸗
meinden. Mit allem Ernst wurde es als zu Recht bestehend in der evan⸗
gelischen Kirche erklärt, daß jeder Prediger lehren könne, was er wolle, bis
zur Leugnung eines persönlichen Gottes, wenn nur seine Einzelgemeinde
damit zufrieden sei. Überblicken wir die ganze Bewegung, die der Fall
Jatho hervorrief, so ist der Eindruck der eines unterhöhlten Bodens, auf
dem die Kirche stand. Jahrelang ist unterminiert worden in aller Aufrich⸗
tigkeit mit den Mitteln der „Wissenschaft', im Namen der Wahrheitsfor⸗
schung“; eine Säule der Kirche nach der andern sank in aller Stille nieder,
und immer ärmer an Christentum wurde das Volk. Immer fremder und
seltsamer erschienen ihm die Offenbarungen Gottes, immer christentums⸗
fremder und kirchenfremder wurde die Gesinnung, das evangelische Volk
verlor unter der Hand sein „Evangelium‘, und es blieb nur noch der Ruf
nach Freiheit der Religion übrig, in dem sich der andere Ruf: Freiheit von
Religion!' verbarg. Vielleicht wird man dem allem entgegenhalten, daß
doch die Theologie nicht allein für diese Misere verantwortlich gemacht wer⸗
den könne. Gewiß. Aber bedeutungsvoll bleibt es, daß, wenn wir die mit
der christlichen Religion und Kirche Zerfallenen fragen, wer ihnen Recht
und Anlaß zu ihrer Auffassung gebe, sie nur zu oft dieselbe Antwort uns
entgegenhalten: Wir folgen nur euren Theologen! Und das wird doch
nicht geleugnet werden können, daß mit durch die Arbeit der modernen Theo⸗
logie zwei Wörtlein im Volke fast außer Kurs gesetzt worden find, in denen
sich ein wesentlicher Teil des Christentums bewegt: das göttliche „Du sollste
und das menschliche Ich glaube'. Beide mußten überall da schwinden, wo
Gottes Wort als Gottes Wort ausgelöscht wurde. — Damit haben wir die
babylonische Gefangenschaft der Kirche in kurzen Umrissen gezeichnet, in
die sie im letzten Menschenalter nach Gottes Rat hineingeführt worden ist.
Das große Wort hatten die Gegner der Kirche und ihres Glaubens. Sie
selbst wurde auf einen so kleinen Raum zurückgedrängt, daß man bereits
zu der Frage fortgeschritten ist, wieweit sie noch geduldet werden könne
mit ihrem Evangelium, ihrem Anspruch an die Jugend, ihrem Aufsichtsrecht
über die Lehre, ihrem Bekenntnis. Es begreift sich, wie weitblickende
Freunde der Kirche sich vor die Frage gestellt sahen und die Frage erwogen,
wie und was noch zu retten sei.“ (K. B.)

Ein trauriges Sittenbild aus dem Protestantismus bietet die Art, wie
von seiten gewisser Anhänger Jathos, besonders innerhalb des Protestanten⸗
vereins, gegen die Kirchenbehörde gekämpft wird. Wir sehen hier nicht
mehr den Ernst des geistigen Streites oder die Mannhaftigkeit der über⸗
zeugung, sondern ein würdeloses überspringen der Regeln der Noblesse und
des Anstandes, von christlich⸗ethischen Grundsätzen nicht zu reden. Ein
neuer Beweis hierfür ist der Fall Siems, Prediger in Charlottenburg, mit
dem, was sich daran hängt. Siems war auf seine besondere Bitte zu den
Verhandlungen des Spruchkollegiums mit Jatho zugelassen worden und be⸗
nutzte dies Entgegenkommen — noblesse n'oblige pas — zu Agitationsreden
in Steglitz und Hamburg und einem demagogischen Artikel im „Protestan⸗
tenblatt“. Er nannte das Verfahren gegen Jatho ein „schweres Unrecht“,
machte die Mitglieder des Spruchkollegiums verächtlich, bezeichnete das
Marmorkreuz auf dem Tische als „eine das religiöse Gefühl schwer ver⸗
letzende Tatsache“, kurz, tat alles, um diese Einrichtung der Landeskirche