# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1912_S174 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) 174 Literatur. dächtnis. Seine wahnwitzigen Behauptungen wurden zwar sofort von kompeten⸗ ter Seite widerlegt, aber den Mund hat man ihm doch nicht ganz stopfen können. Von fremden Landen, sagt Luther, ist leicht lügen. Das gilt auch von Babel und seinen Keilinschriften, die mit etlichen wenigen Ausnahmen den Bewohnern der Erde eine terra incognita sind und wohl auch bleiben werden. Und doch braucht man nur das, was Delitzsch selber geschrieben hat, etwas genauer anzusehen, um den ganzen Unsinn seiner Behauptungen zu erkennen. Diesen Nachweis liefert auch das vorliegende Büchlein (180 Seiten in Kleinoktav), in welchem Klüger zeigt, daß Delitzsch zu den „Schwätzern“ gehört, die „in wenigen Worten so viel Unfinn sagen, daß man Bücher schreiben müßte, um sie zu widerlegen“. Und was man auch sonst in dem Buch Klügers vermissen mag und an ihm aussetzen muß, so viel geht klar aus demselben hervor, daß Friedrich Delitzsch mit seinem Panbabylonismus sich selber feierlich vor aller Welt die Narrenkappe aufgesetzt und der deutschen Wissenschaft, mit welcher er renommiert, Schande bereitet hat durch unverantwortlichen Mißbrauch seiner anerkannten Kenntnisse der Keil⸗ inschriften zu theologischen Possen und grober Entstellung der Wahrheit. Klüger hält irrigerweise den Monotheismus für das Wesentliche der alt- und neutesta⸗ mentlichen Religion, und auch von diesem Standpunkt aus kann man Delitzsch zuschanden machen. Das Wesen der christlichen und alttestamentlichen Religion ist aber nicht eigentlich die Wahrheit, daß es nur einen Gott gibt, sondern die Lehre, daß dieser Gott sich in Christo IEsu geoffenbart hat als der Gnädige, der ohne Verdienst der Werke, allein aus Gnaden, um Christi willen den Sün⸗ dern Vergebung, Leben und Seligkeit schenkt. Und erst von diesem Punkte aus fällt das volle, rechte Licht auf den blöden und wahnwitzigen Panbabylonismus Delitzsch'. F. B. Franz von Assisi und die Nachahmung Christi. Von Lic. theol. J. von Walter. Verlag von Edwin Runge in Gr. Lichterfelde, Berlin. 50 Pf. Aus diesem Heft, in dem der Maßstab der Schrift, nach dem aller selbst⸗ erwählte Kram Gott ein Greuel ist, längst nicht zur vollen Geltung kommt, teilen wir folgende Stellen mit. S. 21 schreibt Walter: „Man pflegt das Wort vom Kadavergehorsam auf Ignatius von Loyola zurückzuführen. Das ist irrig. Schon längst ehe der Stifter des Jesuitenordens dies Bild einführte, um jede individuelle Regung bei seinen Genossen unerbittlich und systematisch zu unter⸗ drücken, hat Franz von Assisi sich über den mönchischen Gehorsam folgender⸗ maßen ausgesprochen: „Nimm einen Leichnam und lege ihn hin, wie du willst. Du wirst sehen, daß er nicht widerstrebt, wenn er bewegt wird, daß er nicht murrt, wenn man ihn hinlegt, daß er nicht widerspricht, wenn man ihn verläßt. Wird er auf einen Sessel gesetzt, so blickt er nicht nach oben, sondern nach unten; wird er in Purpur gekleidet, so erscheint er doppelt bleich. So verhält es sich mit dem, der in Wahrheit gehorsam ist. Er forscht nicht nach den Gründen, warum man ihn in Bewegung setzt; er kümmert sich nicht darum, an welchen Ort man ihn hinstellt; er dringt nicht darauf, daß man ihn wo anders hinversetze. Bekommt er ein höheres Amt, so bleibt er bescheiden; wird er geehrt, so achtet er sich gering.“ Franz hat manches andere Derartige gesagt: den Vorgesetzten habe der Minorit nicht als Menschen, sondern als Gott anzusehen“ usw. Aus Franz' Testament zitiert Walter: „Ich will bei ihnen (den Priestern) auf keinerlei Sünde achten, weil ich in ihnen den Sohn Gottes erkenne und sie meine Herren sind.“ Zu dem Prinzip Franz': die Vollkommenheit bestehe in der Nachahmung des armen Wanderlebens IEsu, bemerkt Walter S. 42: „Luther hat sich einst mit der Stellung JEsu zum Berufsleben befaßt und wie so manches Mal auch hier das Richtige getroffen, indem er sagte, daß IEsu Lebensweise mit seinem ihm von Gott gegebenen Berufe zusammenhing. Weil JEsus und seine Apostel den Beruf hatten zu predigen, darum zogen sie umher, nicht weil dieses Wanderleben ihnen als ein allgemein gültiges, sittliches Gebot Gottes erschienen ist. Und dies verkannt zu haben, ist der entscheidende Fehler bei Franz von Asfift! Indem er diese Seite des Lebens JEsu zu einem religiös⸗sittlichen Ideal don absoluter Verbindlichkeit machte, hat er den Begriff der Nachahmung Christi wenigstens teilweise aus der Sphäre tiefinnerlichen Seelenlebens in das Gebiet des Außer⸗ lichen herübergezogen.“ F. B.