# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1912_S185
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 185

die Naturwissenschaft kultiviert. Die Methode des Monismus vertreten
auch wir. Wir wollen ebenfalls die Religion in den Strom der Entwicklung
stellen. Auch wir wollen aus der Bekenntniskirche eine Gesinnungsgemein⸗
schaft machen. Der entschiedenste Liberalismus lehnt auch den Rest des
Bekenninisses ab. Den Namen Christen tragen wir nur, weil uns von der
Persönlichkeit Fesu die stärktsten Anregungen überkommen sind. Das Wort
Gottes behalten wir aus Respekt vor der Geschichte, weil seit Jahrtausenden
in dieses Wort alles, was unsere Vorfahren religiös fühlten, hineingelegt
worden ist.“ Und dann anrwortete der Mann auf die Frage Horneffers, ob
er etwas dagegen haben würde, wenn er oder Nietzsche auf der Kanzel stehen
würde: „Die Kirche der Zukunft denke ich mir so, daß die Einzelgemeinde
volle Freiheit in der Wahl ihres Predigers hat. Wenn sich dann eine Ge⸗
meinde finder, die einen Mann wie Horneffer oder Nietzsche auf die Kanzel
stellt, so werde ich nichts dagegen haben. Nur muß es ein religiöser Mensch
sein.“ Also der ganze Unterschied besteht in der „Stimmung“. Beide leh⸗
ren denfelben Unglauben; nur muß der eine „ein religiöser Mensch sein“.
Was das wohl heißen mag? CE. P.

Aus Anlaß der Bestätigung der Wahl Heydorns durch den Hamburger
Senat schreibr der „Alte Glaube“, und zwar unsers Erachtens sehr richtig:
„Wir verstehen es nicht, daß der Senat die in Heydorns Wahl liegende Her⸗
ausforderung der Posiriven trotz der gewichtigen Proteste nicht zurückge⸗
wiesen, sondern nur noch unterstrichen hat. Nun ist die Frage: ⸗Wo stehen
wir?“ für Hamburg erst recht brennend geworden. Schon ehe die Ent⸗
scheidung gefallen war, hatten die Positiven beschlossen, als Abwehr gegen
jene Herausforderung, in dem der Stadrmission gehörigen Vereinshause
St. Matthäi, welches mitten in der Gemeinde Heydorns liegt, vom Sonn-—
tag, den 15. Januar, an regelmäßige Hauptgortesdienste abzuhalten, zu
denen sich eine Reihe positiver Geistlicher bereit erklärt hat. Doch wird
man sich damit begnügen dürfen? Mit Recht sagte Generalsuperintendent
D. Kaftan, daß es auf das Verhalten P. Heydorns, mit seiner Religion das
Amt eines lutherischen Geistlichen vereinigen zu wollen, nur eine korrekte
Antwort gab: die sofortige Suspendierung vom Amte und die Einleitung
eines geordneten Verfahrens auf Entfernung aus demselben. Doch ließ
das Kieler Konsistorium Milde walten. Wenn es aber öffentlich die Hey—
dornschen Thesen für unzulässig im Dienste der lutherischen Kirche erklärt
hatte, so war doch damit in gewisser Weise das Betenntnis als unantastbar
erklärt worden. Ganz anders aber verhält es sich in Hamburg. Hier
konnte keine Rede davon sein wie in Kiel, daß man eine Einzelperson aus
Milde schonen wollte, sondern wenn der Senat nach allem, was vorher⸗
ging — nicht nur 50 hamburgische Pfarrer, sondern auch die Gemeinden
hatten sich in eindrucksvollen Versammlungen gegen Heydorns Aufnahme in
die lutherische Kirche Hamburgs ausgesprochen — doch die Wahl Heydorns
bestätigte, so ist damit vom Senate tatsächlich die alleinige Geltung des
lutherischen Bekenntnisses aufgehoben, und zwar nicht durch nachsichtige Dul⸗
dung eines schon angestellten Geistlichen, sondern durch ausdrückliche Be⸗
rufung eines auswärtigen Geistlichen, der Christentum und Evangelium in
seinen öffentlichen Thesen radikal ablehnt. Darin liegt die Bedeutung der
Tat des Senats: während die preußische Landeskirche aus Anlaß des Falles
Jatho öffentlich kundgetan hat, daß sie eine Bekenntniskirche sein und blei⸗
ben will, lehnt der Senat Hamburgs die Verbindlichkeit des Bekenntnisses ab.