# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1912_S186
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

186 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

Das ist tatsächlich eine Aufhebung des Bekenntnisstandes.“ — Das Ham⸗
burger „Kirchenblatt“ aber erklärt aufs bestimmteste: „Nun ist Scheidung
die Lofung!“ Das „Nun“ scheint in dieser Sache nicht ein Zeit p unkt,
sondern ein sehr langer Strich zu sein. Der große Unterschied zwischen
endloser „nachsichtiger Duldung eines schon angestellten Geistlichen“ und
der „ausdrücklichen Berufung eines auswärtigen Geistlichen, der Christen⸗
tum und Evangelium radikal ablehnt“, ist nicht recht einzusehen. So
fürchterlich viel hat die preußische Landeskirche auch nicht „kundgetan“.
E. P.

Unter der überschrift „Staat und Kirche“ schreibt die „Evangelische
Kirchenzeitung“: „In der letzten Sitzung des Hauptvorstandes unserer Ver⸗
einigung stand als dritter Punkt auf der Tagesordnung: Kirchliche Reform⸗
vorschläge betreffend das Verhältnis von Staat und Kirche. Der Schrift⸗
leiter dieses Blattes hatte dazu Leitsätze aufgestellt, welche ihrem Inhalt
nach einstimmig angenommen wurden. Sie lauten: 1. Die Trennung von
Kirche und Staat würde die Auflösung der Landeskirche herbeiführen.
2. Dem positiven Teil unserer Gemeinden würde dadurch die Möglichkeit
gegeben werden, ihre Angelegenheiten nach den in den Bekenntnissen ge⸗
gebenen Grundsätzen zu gestalten. 3. Ihr Einfluß auf das Leben unsers
Volkes würde sich trotzdem verringern, weil der Charakter der Volks⸗ und
Landestirche wegfiele. 4. Deshalb und weil die bestehenden Verhältnisse
noch sehr fest in der Macht des Staates selbst fundamentiert sind, ist nicht
eine Auflösung, sondern eine Reformierung der Landeskirche zu erstreben.
5. Dieselbe hat sich zu erstrecken auf Belebung unserer Gemeinden auf dem
Grunde der Schrift und der Bekenntnisse, auf eine Ausscheidung der die
Glaubensgrundlagen bekämpfenden Elemente des Liberalismus und auf den
Schutz der Bekenntnistreuen gegen alle Vergewaltigung.“ Von den fünf
Thesen ist die erste und die zweite wahr. Das erste wäre kein großer
Schade, das zweite aber ein herrlicher Gewinn. Die dritte These bekundet
ein Verzweifeln an Gottes Wort. Was unter 4. und 5. gesagt ist, ist ein
hoffnungsloses Programm. Das Ausscheiden scheint in der entgegengesetzten
Richtung vor sich zu gehen. E. P.

„Ich kann nur mit einem glatten Nein erwidern“, so sagte nach
dem amtlichen Berichte der neue baͤdische Kultusminister Dr. Böhm in der
11. Sitzung des badischen Landtags am 31. Januar, als ihm der Wunsch
nach einer vofitiven Besetzung der theologischen Fakultät in Heidelberg vor⸗
getragen wurde. Anlaß zu dieser Wunschesäußerung gab eine Bemerkung
des Abgeordneten Dr. Zehnter, der dem Kultusminister seine Befriedigung
über die jüngste Besetzung eines katholisch⸗theologischen Lehrstuhls in Frei⸗
burg i. B. aussprach. Daran knüpfte der konservative Abgeordnete Schmidt⸗
Bretten an mit der Hoffnung, daß auch die Konservativen einmal in die
Lage kommen möchten, eine solche Befriedigung in betreff der theologischen
Fakultät Heidelberg auszusprechen. „Ich kann nur mit einem glatten Nein
antworten“, war die Antwort des Ministers. Er begründete sein Nein da⸗
mit, daß er überall, in Freiburg wie in Heidelberg, die Vorschläge der
Fakultät in erster Linie berücksichtige; so sei es gute badische Tradition.
Gewiß sei die Heidelberger Fakultät bis auf einen Dozenten liberal; aber
1. könne man bei „objektiven“ Professoren auch der liberalen Richtung
ganz gut Kirchengeschichte, Altes und Neues Testament hören; 2. seien zwei
der liberalen Dozenten Söhne positiver Männer und hätten somit gewiß