# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1912_S232
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

232 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

schärfte der Leipziger Professor Luthardt es uns immer wieder ein: Kein
Christ muß müssen! Warum „müssen“ denn jene Christen in Berlin (und
anderwärts) ihre Kinder zu liberalen Geistlichen schicken? Weil sie Men⸗
schen mehr fürchten als Gott und menschliche Ordnungen höher achten als
Gottes Wort! „So bestehet nun in der Freiheit, damit euch Christus be⸗
freiet hat, und lasset euch nicht wieder in das knechtische Joch fangen!“
Gal. 5, 1. (E. L. F.)

Die Leipziger Mission hat letztes Jahr ihr 75jähriges Jubiläum ge⸗
feiert. Sie wurde 1835 in Dresden gegründet. Ihre Leitung in Ostindien
ist in diesem Jahre von dem alten Trankebar, welches immer mehr zurück⸗
geht und auch keinen Bahnanschluß erlangen konnte, nach der Hauptstadt
der Präsidentschaft Madras verlegt worden. Der neue Missionsdirektor,
D. Paul, hat einen Ruf an die Universität Leipzig erhalten und mit Zustim⸗
mung des Kollegiums angenommen. Er wird ordentlicher Professor h. c. in
der theologischen Fakultät und übernimmt im Nebenamt (also so, daß er im
Hauptamt Missionsdirektor bleibt) einen Lehrauftrag für neuere Missions⸗
geschichte und Missionskunde. „Damit ist“, so schreibt das „Ev.⸗luth. Mis⸗
sionsblatt“, „ein Ziel erreicht, das schon unser erster Direktor, D. Graul,
im Auge hatte, die engere Verbindung der Mission mit der Universität.“
Allerdings hatte Graul dabei sicherlich eine wirklich lutherische Fakultät im
Auge. Eine solche ist die jetzige Leipziger Fakultät nicht, und so kann diese
engere Verbindung der Mission mit der Universität der ersteren nicht zum
Segen gereichen. (E. L. F.)

Gegen die Berufung des Freigeistes Heydorn in Hamburg haben
35 Pastoren einen Protest erhoben, der in Form eines Hirtenbriefes von
den Kanzeln verlesen, an den Kirchentüren verteilt und als Beilage zum
Kirchenblatt und den Gemeindeblättern auf jede Weise bekanntgemacht wer⸗
den soll. Der Schluß des Schreibens lautet also: „Die Unterzeichneten,
welche der überzeugung sind, daß der Erwählte, weil im offenen und zu⸗
gestandenen Widerspruche gegen die wichtigsten Grundlagen des evangeli⸗
schen Glaubens befindlich, für ein Pfarramt in unserer Kirche überhaupt
nicht in Betracht kommen konnte, haben alles versucht, was in ihrer Macht
stand, dies zu verhindern. Sie sind beim Kirchenrate wie beim Patronate
vorstellig geworden; bei dem letzteren haben sie eine große Zahl Synodal⸗
mitglieder unterstützt. Es ist alles umsonst gewesen. Nirgends hat man
auf sie gehört. Auch auf der Synode ist es ihnen durch Majoritätsbeschluß
von 40 gegen 38 Stimmen nicht erlaubt worden, ihre Bedenken zu ent⸗
wickeln. Es ist doch geschehen, was wir für eine Verletzung des ersten
Paragraphen unserer Kirchenverfassung halten müssen, welcher lautet: „Die
evangelisch⸗lutherische Kirche im Hamburgischen Staate ist die Gemeinschaft
der in demselben vorhandenen kirchenordnungsmäßig verfaßten evangelisch⸗
lutherischen Gemeinden. So sehen wir uns aber genötigt, in aller Offent⸗
lichkeit zu erklären, daß wir die Verantwortung für das Geschehene und
alle seine Folgen ausdrücklich ablehnen und sie denen zuschieben, welche
jenen Beschluß gefaßt, seine Ausführung gefördert und ihm zugestimmt
haben. Wir wollen vor der Mit- und Nachwelt konstatiert haben, daß wir
schuldlos daran und machtlos dagegen gewesen sind. Wenn wir trotzdem
zunächst ruhig unsers Amtes weiter walten werden, so liegt uns ebenso
daran, öffentlich zu erklären, daß wir damit etwa nicht nachträglich jener
Wahl zustimmen oder uns dabei beruhigen. Im Gegenteil, wir protestieren