# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1912_S249
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

in der rechten Gnadenwahlslehre nicht einig zu sein. 249

wählung eines Menschen den „Erklärungsgrund“ nicht in dem guten
Verhalten des Menschen finden, sondern mit Schrift und Bekenntnis
an der sola gratia festhalten.

Das sind die Schwierigkeiten der Nichteinigung auf Schrift und
Bekenntnis. Insonderheit müssen wir bei den Beratungen, die wir
zum Zweck der Vereinigung pflegen, auf das bessere „Verhalten“ achten.
Das ist das böse Ding und der eigentliche Störenfried. Es ist, wie
bereits ausgeführt wurde, wider die Schrift, wider das Bekenntnis,
wider die Erfahrung aller Christen, wider den ganzen christlichen Heils⸗
weg, insonderheit wider die Lehre von der Rechtfertigung und die
Gewißheit der Seligkeit. Es nimmt der christlichen Lehre den christ⸗
lichen Charakter, nämlich den Gnaden charakter, und bringt die christ⸗
liche Lehre in eine Kategorie mit allen nichtchristlichen Religionen, die
allesamt den Charakter haben, daß sie die Rettung des Menschen von
des Menschen eigenem Tun und Verhalten abhängen lassen. Aus dem
wider Schrift und Bekenntnis aufgebrachten und festgehaltenen besseren
„Verhalten“, wovon Bekehrung, Seligkeit und ewige Erwählung neben
Gottes Gnade in Christo noch abhängen sollen, fließt auch der ganze Kata⸗
log der Beschuldigungen des Calvinismus (absolute Wahl, Willkürwahl,
doppelter Heilswille, Zwangsbekehrung, unwiderstehliche Gnade usw.),
den man im Gnadenwahlsstreit gegen die Vertreter der Schrift⸗- und
Bekenntnislehre aufgestellt hat. Sobald man das bessere „Verhalten“,
die Melanchthonsche Causa discriminis in homineé, aufgibt und mit
unserm Bekenntnis bei Hos. 13, 9 stehen bleibt: „Israel, daß du ver⸗
dirbest, die Schuld ist dein; daß dir aber geholfen wird, das ist lauter
meine Gnade“, verstummen die Beschuldigungen des Calvinismus und
wird die Einigung auf Grund der Schrift- und Bekenntnislehre sehr
bald hergestellt sein. Mit Recht bezeichnete D. Schmidt die Frage nach
dem besseren Verhalten als die „Kernfrage“ in dem ganzen Streit.
Der Unterzeichnete hat deshalb auch auf der ersten intersynodalen Kon⸗
ferenz, die im Jahre 1903 zu Watertown, Wis., abgehalten wurde,
dieses Thema zum Zweck der Verständigung ausführlich behandelt und
zur Diskussion gestellt unter den Abschnitten: 3. Die sachliche Differenz,
b. die Lehre der Schrift, c. das unerforschliche Geheimnis, d. die Lösungs⸗
versuche, e. die rechte Stellung.s?) Wenn wir nun zum Zweck der Eini⸗
gung mündlich oder schriftlich wieder verhandeln, so sollten wir einander
die Frage vorlegen: „Glauben wir mit der Schrift und dem lutherischen
Bekenntnis, daß diejenigen, welche bekehrt und selig werden, sich nicht
besser, sondern auch übel verhalten und in gleicher Schuld find
wie die Verlorengehenden?“ Läßt man das bessere Verhalten als
„Erklärungsgrund“ für die Bekehrung und Seligkeit fahren, so ver⸗
liert man auch das Interesse am Intuitu fidei, weil es bei gleich üblem

32) Die Abhandlung liegt gedruckt vor in „Die Grunddifferenz in der Lehre
von der Bekehrung und Gnadenwahl“. St. Louis, Concordia Publishing House,

1903.