# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_August 1912_S376
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

376 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

Gegen die Mormonengefahr will das International Couneil for Pa-
triotie Service wirken. Sie erklären, daß die Vielweiberei noch lange nicht
aufgehört habe, sondern jetzt das amerikanische Heim mehr bedrohe als zu
den Zeiten Brigham Joungs. Sie arbeiten hin auf Belehrung des Volkes
über die Mormonen und auf Annahme eines Zusatzes zur Konstitution, der
Polygamie verbieten soll. E. P.

II. Ausland.

Der Tatprotest der Hamburger Kapellengemeinden. Die innerhalb des
landeskirchlichen Verbandes befindlichen positiven Pastoren können sich nicht
einigen über die Maßregeln, die nun nach P. Heydorns Einführung zu er⸗
greifen sind. Aus den 50, die gegen Heydorns Einführung protestierten,
schlossen sich 28 zu einer Bitte zusammen, die Kirchenrat und Patronat be⸗
wegen soll, Abhilfe zu schaffen. Das will aber nach Lage der Dinge auch
rein gar nichts besagen, da Kirchenrat und Patronat, die die Einführung
veranlaßt haben, selbstverständlich nichts gegen sich selbst unternehmen
werden. Das einzige Greifbare, das als Gegenmaßregel zu betrachten ist,
ist eine Erklärung der innerhalb der hamburgischen Landeskirche bestehenden
Kapellengemeinden, in welcher diese den Parochialzwang, die Einhaltung der
Grenzen der einzelnen Gemeinden, als nicht mehr bindend bezeichnen. Es
heißt in dieser von den Vorstehern der Stiftskirche zu St. Georg und der
St. Johanniskapelle, der Kreuzkirche in Barmbeck und der St. Anscharkirche
(Vastoren: J. H. Höck, Dr. E. Budde, M. Glage und R. Rothe) unterzeich⸗
neten Erklärung u. a.: „Wir unterzeichneten Vorsteher und Pastoren an
den hiesigen Kapellengemeinden erklären daher, daß wir solche Geistliche, die
in offenkundigem Widerspruch zu den Grundlehren unserer Kirche in ein
hiesiges Pfarramt gekommen sind, als Pastoren der hamburgischen Landes⸗
kirche nicht anerkennen können. Wir mitunterzeichneten Pastoren haben da⸗
her, von unserm Gewissen gedrungen, uns entschlossen, das bisherige Soli⸗
daritätsverhältnis der Geistlichen für unsere Person zu lösen und darum
insonderheit auch für den Vollzug unserer Amtshandlungen hinfort keine
übertragungen mehr zu erbitten, vielmehr allen denen, die Amtshandlungen
von uns begehren, ohne Rücksicht auf ihre parochiale Zugehörigkeit zu dienen.
Und wir hoffen, daß die uns gleichgesinnten Pastoren und Gemeinden sich
diesem unserem Tatprotest anschließen werden.“ Damit haben die Kapellen⸗
gemeinden aber keineswegs klare Zustände geschaffen, und es muß auch
ihrem Protest die eigentliche Tat erst noch folgen. Die „Hamburger Nach⸗
richten“ sagen zu der aus dem Protest folgenden Rechtsfrage: „Solange
eine Gemeinde, eine Kirche, der Landeskirche angehört, wird sie sich der dort
herrschenden Ordnung nicht widersetzen können. Wollen die Kapellen es
dennoch, so müssen sie aus der Landeskirche austreten. Es war unsers Er⸗
achtens die einzig mögliche Antwort, die der Kirchenrat geben konnte: Amts⸗
handlungen, die nicht ordnungsgemäß vonstatten gehen, sind ungültig. Der
Kirchenrat hat also den Fehdehandschuh aufgenommen; und wir vermuten,
daß das von denen, die ihn hinwarfen, vorausgesehen und beabsichtigt war.
Man scheint also die Sache zum Austrag bringen zu wollen; und wir
müssen allerdings nun sagen, daß die Vorbedingungen für den Austritt
eines Teiles der Landeskirche gegeben zu sein scheinen. So kann es nicht
bleiben, daß ein Teil der Kirche mit dem Kirchenregiment in offenem Kriegs⸗
zustande lebt. Ist es die Meinung der Kapellengemeinden, daß es hier dar⸗