# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1912_S395
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

in der Bekehrung und Gnadenwahl. 395

lassen und obendrein lehren, daß sogar geschenkte Gnadenkräfte dazu
nötig seien, um dies Unterlassen leisten zu können.

Wer das Nichtwiderstreben wegen seiner sprachlich negativen
Fassung als ein wirkliches Richts behandelt, der muß auch das Richt⸗
annehmen der Enade für ein Nichts ertlären und dann folgern, daß
nichts daran schuld sei. warum die meisten Menschen verloren gehen.
Dazu kommt noch, daß vor dem Forum der Vernunft die synergistische
Erklärung in dem Maße an Unwahrscheinlichkeit zunimmt, als der
Unterscheidungsgrund im Menschen, warum die einen vor den andern
selig werden, verkleinert wird. Wie aber dem auch sein mag, Tatsache
ist und bleibt, daß auch das obiosche Unterlassen des mutwilligen Wider—
strebens etwas im Menschen ist, das zwar Gott dem Menschen er—
möglicht, wozu aber agetn der Mensch sich selber bestimmt, und daß dies
Nichtwiderstreben letztlich den Unterschied begründet, warum die einen
vor den andern bekehrt und selig werden. Damit ist aber faktisch die
Natur neben die Gnade gestellt. Soll der Gnadenmonergismus stehen
bleiben, so hilft nicht irgendwelche Verkleinerung des menschlichen Fak⸗
tors, sondern nur völlige Verneinung desselben.

12.

Wenn ferner von Gegnern Missouris geltend gemacht worden ist,
daß das Unterlassen des mutwilligen Widerstrebens, dem die Bekehrung
unfehlbar folge, ebensowenig etwas Gutes und Verdienstliches sei, wie
Nichttöten, Nichtstehlen, Nicht-Häuser⸗-Abbrennen usw., so wird auch
damit der menschliche Faktor keineswegs ausgeschaltet. Auch wenn
man das Unterlassen des Widerstrebens als sittlich indifferent ansieht,
so wird damit die Tatsache nicht aus der Welt geschafft, daß dies Unter⸗
lassen in entscheidender Weise den Unterschied begründet, warum die
einen vor den andern bekehrt und selig werden. Solange das aber der
Fall ist, bleibt neben der Gnade auch der Faktor im Menschen stehen,
einerlei, wie sehr man ihn sittlich entwerten mag. Durch solche Ent—
wertung wird nur vor der Vernunft die Erklärung selber unwahr⸗
scheinlicher; denn ein sittlich und verdienstlich indifferentes Unterlassen
ist nun der letzte Grund, warum die einen vor den andern selig werden!
Jedoch mit der bloßen Behauptung, daß dies Unterlassen, dem die Be—
kehrung unfehlbar folge, im System des Synergismus kein sittlich guter
und verdienstlicher Akt sei, ist die Sache noch nicht entschieden. Daß
man das ganze Christenleben in Tun und Lassen, sofern es aus dem
Glauben fließt, zwar als sittlich gut, aber nicht als verdienstlich be—
zeichnet, kann man verstehen. Es ist eben die Frucht des Geistes und
der göttlichen Gnade in einem Menschen, dem schon durch den Glauben
alles geschenkt und gegeben ist. Nicht ersichtlich ist es aber, wie man in
der synergistischen Bekehrungslehre dem Unterlassen des mutwilligen
Widerstrebens, resp. dem rechten Verhalten gegen die Bekehrungsgnade,
jeden sittlichen und verdienstlichen Wert absprechen kann. Von den