# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1912_S406
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

406 Die Göttlichkeit des Berufs

teilungskommission gelangen und von dieser den Namen eines Kan⸗
didaten in das Berufsschreiben setzen läßt. „Unsere Synode hat mit
gutem Bedacht jene Ordnung gemacht, und da mag es jedermann wohl
überlegen, ob er es vor Gott verantworten kann, in solche Einrichtungen
störend einzugreifen.“ (Ber. d. Westl. Distr. 1891, S. 44.)

Damit wäre nun der Grund gelegt zur Besprechung der Ab⸗
irrungen, die geschehen und die in dieser Arbeit beleuchtet werden sollen.

1. Verirrungen und Menscheleien von seiten berufender Gemeinden.

Vielleicht ist es geraten, folgende bekannten Wahrheiten hier obenan
zu setzen: a. Gültig ist der Beruf, wenn ihn die ausgestellt haben,
die das Recht dazu haben (rata). b. Rechtmäßig ist ein Beruf
dann, wenn es dabei recht zugegangen, und der Beruf auf rechtem
Wege erlangt ist (recta). Die Wahl geschieht durch Menschen, so geht
es dabei menschlich zu, schlicht und unauffällig. Es schlüpfen oft auch
Gebrechen, Schwachheiten und Sünden unter. Ist nun auch ein Beruf
nicht rechtmäßig, so ist er doch gültig, wenn nicht wesentliche Stücke
fehlen. Aber wer bei so wichtigen Sachen Menscheleien getrieben hat,
ob Pastor, Gemeinde, Außenstehende oder auch Beamte, soll seinem
Gott solche Gebrechen, Schwachheiten und Sünden bußfertig bekennen,
auch den Nacken willig beugen, wenn hernach das Kreuz sich darauf
senkt. Ich wüßte nicht aus Erfahrung, daß in unsern Gemeinden bei
Berufungen manches gang und gäbe wäre, also gewohnheitsmäßig ge⸗
schähe, was aus dem Fleisch kommt; wegleugnen lassen sich Menscheleien
jedoch nicht. Es ist nicht notwendig Menschelei, wenn diese oder jene
Gemeinde auf das Alter des zu Berufenden sieht; denn es liegt auf
der Hand, daß manche Gemeinde töricht handeln würde, wenn sie in
ihre Verhältnisse einen unerfahrenen, und andere ebenso, wenn sie in
ihre Arbeit einen durch langjähriges Wirken körperlich gebrochenen Mann
berufen wollte. Menschelei ist es, wenn es immer ein junger und nicht
ein älterer Prediger sein soll, oder umgekehrt. Wo hat Gott ferner
gesagt, daß der Pastor durchaus ein hübscher Mann sein muß, wohl
gar groß, schön gebaut und der Person nach ja nicht unscheinbar?
Paulus, der große Apostel, nahm, wie es scheinen will, durch sein
äußeres Erscheinen nicht gerade für sich ein. Je älter unsere Ver⸗
hältnisse werden, je mehr die äußere Stellung unserer Glieder und ihr
Bildungsstand steigt, desto mehr fällt bei der Amtsführung auch das
ins Gewicht, daß ein Pastor sich gut zu benehmen wisse. Gerade wir
Prediger sollen das nicht zu gering schätzen und etwa den Unge⸗
schliffenen herauskehren, oder uns gar etwas darauf zugute tun, daß
wir ungeschliffen, wenn auch ungeschliffene Diamanten, seien, daß wir
guten Anstand mißachten, durch unsere Schuld uns lächerlich und ver⸗
ächtlich machen. Ich erinnere an den feingeschliffenen Paulus (man
lese nur seine Briefe) und an einen D. Walther, einen „gentleman“
durch und durch. Sind wir Amerikaner auch nicht alle von Jugend