# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1912_S414
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

414 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

den gemeinbürgerlichen Anstand zu wahren.“ „So finden sich hin und
wieder Gemüter, denen schon der Gedanke an eine Verbrüderung mit die⸗
sem oder jenem Kirchenkörver einen wahren Schrecken einjagt.“ Daß das
böse Auswüchse sind, wird jeder verständige Christenmensch alsbald zugeben.
Nicht beistimmen können wir folgendem: „Freilich, ein jedes in Gottes
Wort befangene Gewissen muß dabei geschont werden; nicht aber, wo man
sich irrtümlicherweise auf dasselbe beruft.“ Das irrende Gewissen muß
berücksichtigt und belehrt werden; und wenn es wirklich ein Gewissen
ist, kann es auch belehrt werden. Nur von Unaufrichtigkeit, wo
unehrlicherweise das Gewissen vorgeschoben wird, da gilt das. Solche
Unaufrichtigkeit muß natürlich nachweisbar sein. Auch können wir das nicht
für überspannung halten, sondern halten es für die geforderte Treue gegen
Gottes Wort, was im folgenden getadelt wird: „Das Einigkeitsprinzip,
dargelegt im siebten Artikel der Augustana, mißdeutend, meint man unter
„Evangelium' verstehen zu müssen jede Lehre — genauer geredet, jede Aus⸗
sage — der Schrift, gleichviel, ob es sich darin wirklich um ein Moment
des Glaubens handelt oder nicht.“ Wir glauben allerdings, daß jede wirk⸗
liche Lehre und Aussage der Schrift anzunehmen ist, und daß man
weder sich selbst noch andere davon dispensieren darf. So fordert ja unser
Bekenntnis selbst Einigkeit „in der Lehre undallen derselben Arti⸗
keln“. (S. 553.) Freilich wird das Maß der Geduld mit dem Wider⸗
part ein verschiedenes sein, je nachdem eine Lehre mehr im Zentrum oder
an der Peripherie liegt. Aber wir dürfen keine wirkliche Lehre und Aus⸗
sage der Schrift der Willkür preisgeben. Dabei braucht man gar nicht bei
dem absurdum zu landen, das Redner daraus folgert: „Wäre dem so, dann
käme man schließlich dahin, eine einstimmige Deutung jeder Schriftstelle
als Grundbedingung kirchlicher Einigkeit hinzustellen; und daß sich Gott
erbarm', wohin würde das führen?“ Wir wissen und glauben das auch:
manche Stellen der Schrift sind dunkel. Da ist dann eben nicht klar, was
der intendierte Sinn, was „Lehre“ und „Aussage“ der betreffenden Stelle ist.
Da ist es freilich unverantwortliche Tyrannei, wenn einer seine Meinung,
die die Schrift nicht klar gibt, einem andern aufdrängen will. Gott gebe
uns nur allen die rechte Scheu vor seinem Wort und die rechte Demut, die
nichts Eigenes will! Dann wird es schon zur rechten Einigung kommen. —
Drei praktische Maßregeln werden vorgeschlagen: „a. Daß man sich in den
kirchlichen Organen eines mehr irenischen Tones bedienen möchte; b. daß
man nachsuche um freie intersynodale Konferenzen; e. daß sämtliche Distrikte
der Synode angehalten werden, schiedsrichterliche Komiteen einzusetzen, deren
Aufgabe es sein soll, mit Komiteen gleicher Instanz aus andern Synoden
über etwaige Mißstände und Vorkommnisse, wodurch ein gutes Einverneh⸗
men zwischen den betreffenden Körperschaften verhindert, gefährdet oder
verletzt wird, kirchenrechtlich zu verhandeln und die Ursache berechtigter Be⸗
schwerde, wo möglich, aus dem Wege zu räumen. Dabei soll es den Be⸗
teiligten freistehen, von dem Entscheid der Kommission bei den zuständigen
Synoden Berufung einzulegen.“ Den ersten Vorschlag möchten wir sehr
unterstützen. Sachliche Besprechung der Lehrdifferenz hilft zum Frieden;
persönliche Beschimpfungen bewirken das Gegenteil. E. P.

In bezug auf das Verhältnis zwischen Jowa und Ohio sagt die er⸗
wähnte Synodalrede: „Laut Anweisung wurde mit Vertretern der Ehrw.
Jowashnode im Verlauf dieses Jahres zu Toledo, O., eine weitere Kon⸗