# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1912_S422
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

422 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

Bedingtes, was nicht konstitutib sei. (Was ist in ihnen also zeitgeschichtlich
bedingt? Red.) Dies aber macht gerade die Schwierigkeit aus. Sup. Wöhr⸗
mann betonte, daß die Pfingstkonferenz noch vor dreißig Jahren die Grenzen
enger gesteckt habe, als es heute möglich ist. (Weshalb ist es nicht mehr
möglich? Red.) Es sei dem Referenten zu danken, daß er nicht versucht
habe, durch Aufzählung einzelner Lehren die Grenze abszustecken. (So ꝛl
Das gerade hätte man tun sollen, dann hätte man Klarheit in die Sache
bekommen. Red.) Sup. D. Bückmann hob hervor, daß der von den Libera⸗
len uns gemachte Vorwurf eigener Abweichung von Bekenntnissen nicht in
dem Umfange zutreffe, wie jene es meinen. (Also gibt Sup. D. Bückmann
zu, daß eine gewisse Abweichung von den Bekenntnissen auch bei Positiven
und Lutheranern vorkomme!? Red.) Sup. Wöhrmann meinte, daß man
die Schwierigkeit empfinden müsse, bezeichnete als Abweichung der Positiven
freilich nur (12 Red.) die Inspirationslehre, von der er selbst sagte, sie sei
von den Bekenntnissen nicht festgestellt (? Red.), liege ihnen als Verbal⸗
inspiration aber unzweifelhaft zugrunde. Nun ergreift die „Hannoversche
Pastoralkorrespondenz“, der wir den Bericht über die Konferenz verdanken,
selbst das Wort und erlaubt sich allerdings, dies zu bezweifeln, indem sie
auf die bekannte (2 Red.) Stellung Luthers, wie auch auf die freiere (? Red.)
Stellung der ältesten lutherischen Dogmatiker, besonders Chemnitz', und auf
das spätere Eindringen (2! Red.) der Verbalinspiration in die lutherische
Dogmatik durch die reformierte Kirche verweist. — Was hier die „Han⸗
noversche Pastoralkorrespondenz“ behauptet, ist durchaus unrichtig. Luther
und auch die älteren lutherischen Dogmatiker hielten durchaus fest an der
Verbalinspiration, daß nämlich die Heilige Schrift als das Wort Gottes
nach Wort und Inhalt von dem Heiligen Geiste eingegeben sei.
(Th. Bl.)

Höhere (2) Kritik. Einem Artikel in der „E. K. Z.“ über die Fehde
zwischen dem Hallenser Cornill und dem Rostocker Sellin, zwei „Autoritä⸗
ten“ in alttestamentlicher Einleitung, entnehmen wir folgende erbauliche (2)
Probe: „Die Schiloweissagung 1 Mos. 49, 10. Hierüber hat sich Sellin
neben seiner Einleitung besonders in der diesbezüglichen Schrift (1908)
verbreitet. Er hält an der messianischen Auffassung fest und glaubt, daß
der Judaspruch seine jetzige Form erst in Davids Zeit erhalten hat. Und
in der Auffassung des Messias als Paradiesesbringers stehen ihm selbst
Greßmann und Gunkel zur Seite. Cornill beruft sich Sellin gegenüber
besonders auf Spr. 23, 29. Dort bezeichne hakliluth enajim den glasigen,
verkaterten (1) Blick dessen, der, wie unsere Studenten sagen, im Tran (1)
liegt. Das müsse das Wort nach exegetischem Grundsatz auch an der ein⸗
zigen andern Stelle, 1 Mof. 49, 12, heißen, und damit ist die messianische
Auffassung gerichtet; denn eschatologisch⸗apokalyptischer Wein darf auch bei
reichlichem Genuß keinen Katzensammer (1) im Gefolge haben. Er bezieht
dann die Stelle auf den Wein und den Rebenreichtum Judäas.“ Wir sagen
auch mit dem Schreiber des Artikels, nur in anderer Meinung: „Wenn
zwei so gewichtige Gelehrte in die Diskussion treten, spielt der an dem
geistigen Ringen Interessierte immer den tertius gaudens, das heißt hier,
er freut sich, wie die Geister aufeinander platzen, und erhofft aus der Dis⸗
kussion Ersprießliches für die Wahrheit.“ E. P.

Vom sächsischen Schulkampf. Der sächsische Lehrerverein hat eine
Materialsammlung für den religiösen Gelegenheitsunterricht der ersten vier