# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1912_S425
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 425

Die Angriffe auf Generalsuperintendent D. Lahusen wegen seiner Aus⸗
führungen über das Apostolikum geben der ultramontanen Presse willkom⸗
menen Anlaß, die „edleren Elemente im Protestantismus“ einzuladen, auf
„den sicheren Boden der katholischen Kirche“ überzutreten, in der sie allein
finden können, „was sie vermissen: ein festgefügtes Lehrgebäude, von dem
wir auch kein Steinchen preisgeben; eine Autorität, der wir uns rückhaltlos
unterwerfen, und von der wir uns in kindlichem Gehorsam führen lassen“.
— Das müßte ein sonderbarer Protestantismus sein, der auf diese Sirenen⸗
klänge hereinfiele! (Wbg.)

Alles, nur nicht austreten! Das ist der Sinn eines langen Artikels
in der „A. E. L. K.“, den der Herausgeber selbst geschrieben hat. Was von
den Bekenntnisfreunden vorgeschlagen wird, „läßt sich kurz so zusammen⸗
fassen: Entweder die Kirchenregierungen entfernen sämtliche modern-reli⸗
giöse Prediger aus dem Amte, und dann wird der Streit der Richtungen
bald aufhören, oder die gläubige Gemeinde tritt aus der Landeskirche aus,
und dann ist auch Ruhe. Also eine gründliche Reformation oder Separa⸗
tion!“ über die „Reformation“ wird gesagt: „Wie denkt man sich
diese Ausscheidung aller heterodoren Prediger? Zunächst nach welchen Maß⸗
stäben? Ist der des Amtes schon unwürdig, der erwa in der Versöhnungs⸗
lehre das „anstatt' durch das uns zu gut' des Erlanger Hofmann ersetzt?
oder der in der Kenose nicht den Lehren der Alten folgt? oder der die Exi⸗
stenz des Teufels leugnet? oder die Echtheit des Johannisevangeliums an⸗
zweifelt? .. . Aber das Hauptbedenten haben wir noch nicht genannt.
Die vorgeschlagene Radikalkur bedeutet, wie die Dinge dermalen stehen,
eine Amputation von solchem Umfange, daß der Leib der Landeskirche daran
wahrscheinlich verbluten würde. Die Zeit des Rationalismus hätte min⸗
destens ebensoviel Ursache zu solcher Amputation gehabt. Sie nahm sie
aber nicht vor, und der Leib der Landeskirche ist wieder genesen.“ über
Separation wird gesagt: „Das Wort Separation hat für viele Gläu⸗
bige einen sympathischen Klang. Durch Separation kommt man mit einem
Schlage aus den heillosen Wirrnissen und Drangsalen der Landeskirche
heraus und steht frei und froh wieder unter Gottes Himmel und kann sich
ungestört an Gottes Wort und Sakrament erbauen.“ Aber Separation sei
nicht die Weise JEsu und seiner Apostel. Nach der Geschichte der Kirche
waren es bei freiwilliger Separation immer die Heterodoxen, die sich ab⸗
trennten. „Die Ausgeschiedenen gerieten in Vereinsamung und beraubten
sich zu einem guten Teile der Verheißung: „Ihr seid das Licht der Welt.“
Und drittens: Leute, die sich separiert haben, haben schweren Bestand; die
Finanzlasten drücken. — Was läßt sich denn da tun? Da werden sieben
Ratschläge gegeben: „Zuerst klar erkennen, daß wir nicht nach eigenem Rat
Altes zerbrechen und Neues schaffen dürfen. In der Kirche sind wir Gottes
Handlanger; der Baumeister selbst ist Gott. . .. Zum zweiten. Ehe wir
äußere Kirchenrestaurationen vornehmen, ist es not, daß wir selbst unsere
Gemeinschaft mit Gott erneuern. . .. Eine Gemeinde der Kraft, der Kraft
Gottes, kommt nie unter das Rad der Geschichte. . . . Zum dritten werden
die Kirchenregierungen bei dem bitter schweren Amt, das ihnen von Gott
heute auferlegt ist, mit neuem Ernst das irgend Mögliche zu suchen haben,
um die Landeskirche vor dem Zufammenbruch zu bewahren. . .. Zum vier⸗
ten ist der Parochialzwang zu lockern, nicht bloß in den großen Städten,
sondern auch in Landgemeinden. Keinem Gläubigen kann die Nötigung