# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1912_S464
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

464 Literatur.

großer Gelehrsamkeit der landläufigen Quellenscheidung entgegen, obgleich er sich
dessen wohl bewußt ist, daß er dabei Gefahr läuft, „als Vertreter einer repristi⸗
nierten, aber tatsachlich überholten Anschauung gestempelt oder ignoriert zu
werden“. Auf seine Argumentation ausführlicher einzugehen, würde hier zu weit
führen. Wir begnügen uns darum mit etlichen Urteilen, die Möller in dieser
Sache abgibt. Seite 10: „Eine ganze Anzahl von Anzeichen deuten darauf hin,
daß der Pentateuch, der meiner Meinung nach vom Buch Josua zu srennen ist,
nicht eine bloße Zusammenfügung lose ineinander und aneinander geschobener
Stücke, sondern ein Kunstwerk ist; nicht Redaktorenarbeit, sondern eine Einheit,
hinter der eine schriftstellerische Persönlichteit steht.“ Seite 17: „Die Geschichte,
die es (sein Manufkript! hinter sich hat, hat mir einerseits den Eindruck nur
verstärkt, daß die Quellenscheidung wie ein Bann auf der gesomten deutschen
Wissenschaft liegt, und die Befürchtung erweckt, daß die rechrsstehenden Forscher,
die mein Angriff in formeller Hinsicht allerdings fast am schärfsten trifft, sich
Gründen noch weniger zugänglich erweisen werden als die linken. Andererseits
habe ich inzwischen die erfreuliche Erfahrung gemacht, daß unter den jüngeren
theologischen Kräften starke Zweifel an der Richtigteit und Haltbarkeit der Quellen⸗
scheidung sich zu regen beginnen. Ferner empfand ich eine große Freude und Ge⸗
nugtuung, als ich vor einem Jahr auf das epochemachende Buch von Prof.
DD. James Orr (Glasgow), The Problem of the Old Testament.' aufmerksam
gemacht wurde. Dasselbe ist 1905 einstimmig mit dem amerikanischen Broßpreis
gekrönt, erschien trotz seiner Stärte von über 550 Seiten im ersten Jahr bereits
in vier Auflagen, wurde ins Franzöfische, Dänisch-Norwegische und Holländische
übersetzt. Jetzt ist endlich auch eine Übersetzung ins Deutsche in Vorbereitung,
nachdem unsere deutsche Wissenschaft es nach bewährten Mustern fertiggebracht hat,
das Buch zu ignorieren und totzuschweigen, das mit vollster Beherrschung der ein⸗
schlägigen Literatur den gesamten Stoff großzügig bewältigt.“ Auch auf andere
Gelehrte weist hier Möller hin, die ebenfalls an der Quellenscheidung irre ge—
worden sind. Seite 18: „Ich habe bei dieser Arbeit einen geradezu überwäl⸗
tigenden und unwiderstehlichen Eindruck von der Haltlosigkeit der Quellenschei⸗
dung und von der schriftstellerischen Einheit wie der Planmäßigkeit des gesamten
Pentateuch bekommen und hoffentlich auch in etwas bei andern erweckt.“ Seite 44:
„Der bisherige Boden für die Quellenscheidung erweist sich, soweit die Gottes⸗
namen als Beweise in Betracht kommen, als viel zu schmal; in einer Reihe der
markantesten Stellen ist sie undurchführbar, im Prinzip aber bereits längst zer⸗
stört. Dazu sind die übersetzungen außer Betracht gelassen. Endlich ist sie ein
Maßstab, den man außerhalb des Hexateuch nicht anzuwenden wagt.“ Seite 73:
„Wir setzen uns jetzt einmal über das geradezu ungeheuerliche Bedenken, das
wir im letzten Unterabschnitt machen mußten, hinweg; wir nehmen an, es wäre
möglich oder soger erwiesen, daß die Quellenfäden J. E, P und D, um nur bei
diesen größeren Gebilden stehen zu bleiben und von einer weiteren Scheidung
abzusehen, wirklich einmal so für sich bestanden hätten, wie sie aus dem Ganzen
des Hexateuch herausgeschält werden, so kommen wir alsbald zu einer neuen
Schwierigkeit ersten Ranges bei den Redaktoren, diesen phantastischen Figuren,
die jeder Psychologie Hohn sprechen, und die wieder in der Art, wie fie zu denken
wären, in der ganzen Weltgeschichte, soweit es sich nicht um bewußte Fälschung
handelt, ihresgleichen vergeblich suchen. Die Freiheit, solche Geister ohne Fleisch
und Blut zu schaffen zur Aufrechterhaltung einer Hypothese, müssen wir den Ge⸗
lehrten schon lassen. Daß aber ein wissenschaftlich gebildetes Publikum jahr⸗
zehntelang solche Gespenster sich vormachen läßt und sie für Fleisch und Blut hält,
setzt die geistige Höhe dieses Publikums leider in ein bedenkliches Licht.“ Seite 206:
„Werden solche Bücher (wie das Werk Orrs) weiter wie bisher mit Nichtachtung
behandelt, so wird es bald geschehen, daß das Ausland die deutsche Theologie aus
ihrer bisherigen führenden Stellung verdrängt.“ Seite 212: „Die „Ergebnisse“
der Quellenscheidung sind meist nichts als die willkürlichsten Aufstellungen der
subjettiven Launen und Einfälle oder Ausflüsse dogmatischer Konstruktionen.“
Seite 213: „So erscheint es uns eine nach allen Seiten hin wohlbegründete Auf⸗
gabe zu sein, das pentateuchische Problem wieder mit vollem Vertrauen unter dem
Gesichtspunkt der Abfassung durch Moses aufzunehmen.“ Seite 214: „Endlich
wiederholen wir, daß sich einem unbefangenen Sinn die Echtheit des Deuterono⸗
miums immer wieder in überwältigender Weise aufdrängt, und daß die Be⸗
stimmungen des Priesterkodex ausdrücklich den Anspruch erheben, von Jahweh