# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1912_S476
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

476 Keirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

unfähig erwiesen, sowohl auf Arbeiter wie auf Gebildete einen 'tärleren Ein⸗
fluß auszuüben und Einfluß zu gewinnen, als es der älteren Form des
Christentums gelungen ist. Woran liegt es? An unserer religiösen Un⸗
kraft.“ Freundlieb schiebt den Positiven den Rückgang der Religiosität in
unserm Volke zu. Prof. Baumgarten aber schreibt in der Zeitschrift „Freies
Christentum“: „Wir Liberalen haben uns an unserm Volke versündigt; wir
haben die Sonntagsfeier fast auf ein Nichts reduziert; wir haben keinen
Hausaltar mehr, kein Tischgebet.“ In bezug auf das, was der Liberalis⸗
mus leistet in bezug auf die Mission, urteilt der gemaßregelte Dortmunder
Lic. Traub: „Der kirchliche Liberalismus hat versagt, versagt vor allem
bei der Unterstützung der Mission. Daß der Liberalismus von Deutschland
und der Schweiz nicht einmal 150,000 Mark für den protestantischen Mis⸗
sionsberein hat aufbringen können, das ift — man verzeihe den Ausdruck —
eine Schmach.“ Trotzdem bleibt die „Toleranz“ des Liberalismus, was sie
ist, nämlich nur in Worten bestehend, aber nicht in der Tat sich beweisend.
So äußert sich das „Protestantenblatt“ in bezug auf die ungerechte Be⸗
handlung der Bitte, welche die baͤdischen Positiven an die Regierung gestellt
haben um Berufung positiver Dozenten, also: „Wir Liberalen haben allen
Grund, dem (badischen) Kultusminister dafür dankbar zu sein, daß er die
gute alte badische Tradition (1) bei Besetzung der thevlogischen Lehrstühle
in Heidelberg aufrechterhält und den konservativen Machtgelüsten ein glattes
Nein entgegensetzt.“ So ist der Geist der Duldsamkeit, welche die Herren
sich zuschreiben, wieder offenbar geworden! (Th. Bl.)

Das „Bekenntnis“ des „Evangelischen Bundes“. In dem Bekenntnis⸗
paragraphen des Evangelischen Bundes stehen die Worte: „Der Evangelische
Bund bekennt sich zu IEsu Christo, dem eingebornen Sohne Gottes, als dem
alleinigen Mittler des Heils.“ Dieser Paragraph hat jetzt durch den Vor⸗
sitzenden des Bundes, Lic. Everling, folgende Auslegung erfahren: „Der
Bekenntnisparagraph sei allerdings ernst zu nehmen, aber nicht, als ob er
eine Bekenntnisverpflichtung darstelle oder dogmatische Zustimmung ver⸗
lange, sondern nur als eine breite Grundlage für eine Bundesüberzeugung
mit einigender Kraft. Der Evangelische Bund will eine Gesinnungsgemein⸗
schaft sein, aber keine Bekenntnisgemeinschaft.“ — Dazu bemerkr u. a. der
„Alte Glaube“ deutlich, aber freilich für diese groben Wortverdreher kaum
derb genug: „Solange sich der Bund evangelisch nennt und diesen Para⸗
graphen in seinen Satzungen stehen läßt, werden wir ihn auch am Evange⸗
lium messen müssen; und da können wir nicht anders urteilen: er trägt sei⸗
nen Namen mit Unrecht, und der Satz vom Bekenntnis wird, wenn nicht
außer Geltung gesetzt, so doch kautschukartig angewandt. Und gerade dies
und das andere, daß der Satz: „Der Evangelische Bund bekennt sich' usw.
keine Bekenntnisgemeinschaft, sondern eine Gesinnungsgemeinschaft begrün⸗
den soll, empfinden wir nicht nur als Unklarheit, sondern auch als eine
ethisch bedenkliche Behandlung von Worten. Dadurch werden nicht die evan⸗
gelischen Interessen gefördert, daß der Evangelische Bund unter den Bekennt⸗
nisparagraphen Leute stellt, die strikte Feinde des biblischen Evangeliums
sind. Wie leicht können die Ultramontanen da die Ethik des Bundes schmähen,
die mit Worten leeres Spiel treibe!“ (L. F. K.)

Mit Bezug auf den Streit um das Apostolikum stand kürzlich in der
„Germania“ folgendes zu lesen: „Die unedlen Elemente im Protestantis⸗
mus werden mehr und mehr in die Reihen der ausgesprochenen Christus⸗