# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1912_S488
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

488 Die Assyriologie und das Alte Testament.

um die Entstehung und den Charakter von Gen. 1 richtig beurteilen
zu können. Sehen wir daher die hauptsächlichsten Stellen etwas
näher an!2
Jes. 51, 9 f. steht folgendes zu lesen:
Auf, auf, umkleide dich mit Kraft, du Arm Jahwes!
Auf, wie in den Tagen der Vorzeit, unter den Geschlechtern der uralten
Zeiten!
Warst du es nicht, der Rahab zerhieb, der den Drachen (73) durch⸗
bohrte?
Warst du es nicht, der das Meer, die Wasser der großen Flut —(7³ dinn)
trocken legte, ö
Der die Tiefen des Meeres zu einem Wege machte, damit die Erlösten
durchschreiten konnten?

Um dem Leser zu zeigen, wie man diese Stelle in babylonischem
Interesse verwendet, lasse ich mehrere neuere Forscher hier zu Worte
kommen. Gunkel sagt: „Wenn diese Jahwetat (die Zerschmetterung
Rahabs!] nach 10b den ‚„Erlösten' einen Weg zum Hindurchziehen ge⸗
öffnet hat, so ist offenbar an den Durchzug durchs Rote Meer ge⸗
dacht. . . . Indes bleibt die Frage bestehen, wie denn hier der Unter⸗
gang Pharaos als die Vertilgung eines großen Ungeheuers geschildert
werden könne. Solche Bilder werden nicht willkürlich erfunden, son⸗—
dern sie treten nur als die nachträgliche Umdeutung und Aneignung der
Tradition auf. . . . Unleugbar ist also, daß hier ein Mythus von
Rahabs überwindung in der Urzeit vorausgesetzt wird, mit dessen Farben
an dieser Stelle der Untergang Pharaos ausgemalt wird.“ Uhnlich
Zimmern: „Die Sache liegt so, daß die Zerschmetterung Rahabs,
von der hier die Rede ist, ursprünglich von dem Kampfe Jahwes mit
Rahab vor der Weltschöpfung gemeint und erst sekundär auf den Durch⸗
zug der Israeliten durchs Rote Meer übertragen ist.“ Duhm (Kom⸗
mentar zu Jesaia): „Die Tage der Vorzeit, der ältesten Generationen,
sind nicht die Tage Mosis, sondern die Weltenzeit, Rahab nicht das
Symbol Agyptens, sondern das Meerungeheuer, und der Prophet spielt
auf die Mythen von den Kämpfen des Gottes des Lichts und der Ord⸗
nung mit den Mächten des Chaöos an.“ Hans Duhm, Sohn des
Vorigen, führt ebenfalls mehrere „Gründe“ an für die mythologische
Deutung unserer Stelle. Er macht geltend, daß, wenn der Dichter nur
an die Rettung Israels gedacht hätte, er die Austrocknung des Meeres
an die Spitze gestellt hätte; daß er die Rückkehr der Flut, in der die
Agypter zugrunde gingen, nicht vergessen hätte; daß er sich eines höchst
übertriebenen Ausdrucks bedient hätte, wenn er das seichte Schilfmeer
als die große Flut (7130 din) bezeichnet hätte.) Lotz sagt: „Da ist

2). Ich führe hier nicht alle von Gunkel besprochenen Stellen an — einmal
des Raumes wegen, sodann aber auch, weil manche von ihm angezogene Stelle für
die ganze Sache belanglos ist.

3) König, Altorientalische Weltanschauung und das Alte Testament, S. 40.