# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1912_S492
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

492 Die Assyriologie und das Alte Testament.

den Mund gelegt sind“) Während also König hier Mythologisches
annimmt, sucht er zugleich den israelitischen Schreiber (und mit ihm
sein Volt) vor dem Verdacht zu retten, als gäbe er seiner persönlichen
überzeugung Ausdruck. Diese ängstliche Vorsicht scheint mir durchaus
überflüssig. Ist wohl anzunehmen, daß der Dichter anders geredet
haben würde, wenn sich das „Drama“ des Buches Hiob auf israeliti⸗
schem Boden abgespielt hätte? Ich glaube kaum. Er hätte in diesem
Fall seine Gedanken in ganz dasselbe Gewand einkleiden können, ohne
seine Volksgenosien oder auch uns zu verletzen. Wir können also hier
unumwunden zugeben, daß in diesen zwei Stellen mythologische An⸗
schauungen vom Dichter gebraucht werden. Damit ist natürlich noch
nicht gesagt, daß diese Vorstellungen eine ältere Stufe in der Religion
Israels darstellen. Das hieraus zu schließen, „wäre ebenso verkehrt,
wie wenn man Schillers Zeit für die griechische Religion reklamieren
wollte, weil er in der Glocke die teure Gattin vom schwarzen Fürsten der
Schatten wegführen läßt “„s) ebenso verkehrt, wie wenn man die Ameri⸗
kaner des neunzehnten Jahrhunderts an eine unterirdische Styx glauben
ließe, weil Edgar Allen Poe von einer saintly soul“ redet „that floats
on the Stygian river“. Jeremias weist ferner darauf hin, daß Luther
in den Schmalkaldischen Artikeln von einem Kampf wider den Drachen⸗
schwanz zu Rom redet. Mit andern Worten, man muß hier zwischen
Form und Sache unterscheiden. Gerade die gehobene, poetische Sprache
bedient sich gerne mythologischer Bilder und Phantasien, wie sich
das ja leicht nachweisen läßt. Auch die biblischen Schreiber haben
hie und da Züge aus der Mythologie entlehnt, um ihre Sprache zu
bereichern.) Das hat nichts Bedenkliches. Das konnte ebensowohl ge⸗

7) König, a. a. O., S. 43.

8) Jeremias, Das Alte Testament im Lichte des alten Orients, S. 178.

9) Einige Stellen, um dies zu illustrieren. Hiob 9, He „Der (Gott) bereitete
das Bärengestirn, Orion und Pleiaden.“ „Orion“ heißt im Grundtext 85,
Tor, weil die alten Völker in diesem Sternbild einen gegen Gott anstürmenden
Riesen erblickten, der wegen seines törichten Frevelmuts an den Himmel ge⸗
schmiedet wurde. Hiob 3, 8: „Verfluchen mögen sie (die Nacht! Tagesverwün⸗
scher, die es verstehen, den Drachen zu reizen.“ Auch an dieser Stelle wird ganz
offenbar Bezug genommen auf eine mythologische Volksvorstellung. Hiob wünscht,
daß die Tagesverwünscher, die durch ihre Bannsprüche einen Tag zu einem dies
nefastus, einem Unglückstag, zu machen verstehen, die Nacht seiner Empfängnis
verwünschen möchten. Im zweiten Halbvers wird dann noch auf die besondere
Kunst dieser Zauberer hingewiesen, die darin bestand, den Drachen (Leviathan)
aufzureizen, daß er Sonne und Mond verschlinge oder sich um sie herumwinde,
so daß Sonnen- und Mondfinsternisse entstehen. Delitzsch bemerkt: „Die Chinesen
sowohl als die Eingebornen von Algier machen noch heutigestages bei einer
Sonnen- oder Mondfinsternis wildes Getöse mit Trommeln und kupfernen Becken,
bis der Drache seine Beute fahren läßt.“ (Kommentar zu Hiob.) — Es ist inter⸗
essant, wahrzunehmen, zu welchem Kunstgriff Gunkel bei dieser Stelle greift, um
auch sie zugunsten seiner Hypothese verwerten zu können. Da der hier erschei⸗