# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1912_S517
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 517

— Das ist ein trauriges Umspringen nicht nur mit dem Apostolikum, son⸗
dern auch mit der Schrift. ‚ E. P.

über die Inspiration und Irrtumslosigkeit der Schrift spricht sich ge⸗
nanntes Blart noch an anderer Stelle so aus: „Wenn wir also auch die
sogenannte Wortinspiration nicht festhalten können, so müssen wir doch den
Verfassern der biblischen Schriften das gläubige Vertrauen entgegenbringen,
daß sie, unter der Leitung des Heiligen Geistes stehend, nach bestem Wissen
und Einsicht nichts anderes schreiben wollten, als was sie für historische
Wahrheit bielten. Daß dabei jeder Irrrum und Verstoß gegen die wirk⸗
lichen Tatsachen absolur ausgeschlossen war infolge der Inspiration, das ist
eine dogmarische Voraussetzung, die wir gewiß keinem Gläubigen wehren
oder verdenken wollen, die aber angesichts der Wirklichkeit der Bibel sich
nicht halten läßt.“ Die „dogmatische Voraussetzung“ steht aber auf Aus⸗
sagen der Schrift. Und wenn das, was die Schrift von sich selbst sagt,
nicht mit der Wirklichkeit der Bibel stimmt, dann ist der Bibel überhaupt
nicht zu trauen, auch Christo nicht, der mit solcher Emphase sagt: „Die
Schrift kann doch nicht gebrochen werden“, Joh. 10, 35. E. P.

über das Apostolikum wird gesagt: „Das Apostolikum ist ja freilich
ein von der Kirche erst nach der Avostelzeit aufgestelltes Bekenntnis, und
man kann sagen, die Frage ist berechtigt, ob die Apostel wohl sich zu jedem
einzelnen Satz in dem Bekenninis ohne Besinnen sofort freudig bekannt
hätten. Auch haben Männer von gläubiger Richtung in unserer Zeit sich
offen gegen den Satz von der Jungfrauengeburt ausgesprochen. Ferner sollte
wohl statt „Hölle' gesagt werden Unterwelt oder Totenreich; statt „Fleisch'
haben wir gesetzt „Leib'. — In bezug auf die Aussprache Lahusens über das
Apostolikum, die in Deutschland solche Aufregung verursacht hat, wird nur
bemerkt, „daß es wirklich recht fraglich ist, ob es weise und nötig war, daß
der Generalsuperintendent solches Wort gesprochen hat“. E. P.

Am Calvinismus festhalten will die Südliche Presbyterianerkirche.
Der Tnitel Presbytertian sagt: The Southern P'resbeterian Church is
strongly and soundly and avowedly Calvinistic. It would néever consent.
to organie union with any body of Christians of whose soundness in the
kaith, from the Calvinistic standpoint, it had serious doubts. The Southern
Presbyterian Church takes its standards seriouslv, as may be gathered
from the fact that for twenty vears efhorts have been made to change the
phraseology concerning eleéct infants dying in infancy, so that even the
most bitter foes of the Church may not be able to misrepresent its faith
on this subject, and charge it with teaching the dammnation of infants.
To date, however, the sacred phraseology of the Westminster divines re-
mains intact, although it looks now as if the preésbyteries at the next.
Assembly would show the constitutional majority in favor of the change.“
— Die calvinische Prädestinationslehre ist nichts Gutes, und die Lehre nach
„konstitutionellen Majoritäten“ ummodeln ist um nichts besser. E. P.

D. Giovanni Luzzi, Präsident der waldensischen theologischen Anstalt
in Florenz, Italien, bereist gegenwärtig Amerika und hält Vorträge über
die Themata: „Der Kampf um die christliche Wahrheit in Italien“ und:
„Die Geschichte der Bibel in Italien.“ Er erzählt die ergreifende Ge⸗
schichte von den Kämpfen und Verfolgungen der Nachfolger des Peter Waldo,
und wie seine Lehre sich erhalten hat und gegenwärtig in Italien einen
guten Fortgang hat. D. Luzzi, obwohl ein echter Italiener, spricht, wie der