# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1912_S519
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 519

Church and all the governments of the world were at war we Would Say,
＋o hell with all the governments of the world! They Sa We are Catholies
first and Americans decidedly afterward. There is no doubt about it. We
nre Catholics first, and we love the Church moreé than we lowe any and
all the governments of the Wworld. Let the governments of the world steer
clear of the Catholie Chureh!“ — Die Worte sind deurlich und grob und
keiner Auslegung zum Guten fähig. E. P.

Der Köhlerglaube ist in seiner Weise beauem für Verstand und Ge⸗
wissen, strengt beide nicht an, ist aber doch unwürdig. So sagtr die Ve
Vrbil. nactdem jie gans richtig ausgeführt bat, daß es ungehörig ist, daß
Freimaurer und sonstige Logen erwa Grunditeine legen zu öfsentlichen Ge—
bäuden, die dem Staate gehören, der ohne allen Unterschied nur Bürger
kennt, und nachdem ihr dann dabei eingefallen ist, daß die Veu 49e dem
Schreiber kürzlich das Kompliment gemacht habe: We are very glad to see
that the editorial pen of The Neur Wortd of Chicago is now in the hands
of a man who is neither a reviler nor aà bigot“ —: In this instance we
are not attacking the Freemasons. Rather are we contending for a prin-
eiple. The Catholie Church, of which we are a humble member, has set.
its condemnation upon Freemasonry. That for us is enough. We know
then well where to walk.“ — Die Kirche hat's gesagt, damit ist die Sache
abgetan. Da erspart man sich viel Argumentieren. E. P.

Vom Rosenkranz sagt der eνον Horht Freeman's dounnal: Among the
laity the rosary has almost entirely supersedeéd the recital of the one hun-
dred and fifty psalnis of David, though the custom is still practiced by
priests, monks, and nuns in their daily office.““ Als Ersatz für die Pfal⸗
men Davids den Rosenkranz — das ist gewiß kein Gewinn! E. P.

„Cum ex cathedra loquitur.“ Wie biele Hintexrüren diese Definition
in der päpstlichen Unfehlbarkeitserklärung offen läßt, zeigt ein Artikel des
Jesuitenpaters Coupe. Er sagt, die Protestanten führten zum Beweise
päpstlicher Fehlbarkeit die geschichtlichen Beispiele des Liberius und Hono-
rius und den Handel mit Galileo an. Auf letzteren Fall geht er näher ein
und fragt: War die Verdammung eine päpstliche Verdammung, und
wenn sie das war, war sie eine Verdammung νσ αιμιtτιμι˙ι-ι? Er behauptet:
Das Inderdekret voin 5. März 1616 war beides nicht, sondern das Urteil
einer römischen Kongregartion. Der Papst habe das Dekret nicht bestätigt.
Und selbit wenn er es getan hätte, to contiryma decreg is not necessavily
to speak in that decree eπ cu hedra;, it is not necessarily to speak in that
decree as Universal Doctor and Supreme Teacher; it is not necessarily to
Speak in that decree at all“. Und selbst wenn der Papst darin ex catledra
geredet habe, dann komme die Unfehlbarkeit gar nicht in Frage. Die Un⸗
fehlbarkeit beziehe sich nicht auf die Motive, auch nicht auf die Argumente
einer Kundgebung (definition“), sondern nur auf diese selbst; und die sei
in diesem Falle, that the book in quest ion must not be rend till amended“.

Mit einer viel einfacheren Eregese kann ein guter Lutheraner die päpst-
liche Unfehlbarkeitserklärung ganz außer Geltung setzen, nämlich mit der
Erklärung, die der „Pastor Acternus selbst gibt: cum es catheclra lodui-
tur, id est, cum omnium Christianorum pastoris et doctoris munere fun⸗
gens“ ete. Das tut er eben nie. Es gibt eine ganze Menge Christiani, die
ihn weder für ihren pastor noch doctor. sondern für ganz etwas anderes

E. P.

erkennen.